有关海龟系统加仓步长的探讨.docVIP

一时兴起，把我对海龟系统中的一些想法发在这里，希望能与同道中人一起探讨。海龟系统中采用0.5N或1N的加仓步长各有什么优劣和特点，我觉得需要从下面几个方面来考量：头寸的成本、抗震荡幅度和风险暴露。注：所谓抗震荡幅度是指从开（加）仓价格开始，到初始止损的最大价格回撤幅度。按照费斯在《海龟交易法则》上公布的系统规则，用N值按总资金的1%计算单位头寸，采用0.5N的加仓步长，4个单位满仓；以最新建仓点回撤2N为初始止损，单一头寸（即同一合约中的所有持仓）数据见表一（以做多为例，做空同理）：开（加）仓点 成本 止损点 浮利 抗震荡幅度 风险暴露P P P－2N 0 2N 2%P+0.5N P+0.25N P－1.5N 0.5% 2N 3.5%P+1N P+0.5N P－1N 1.5% 2N 4.5%P+1.5N P+0.75N P－0.5N 3% 2N 5%表一从表一中可以看到，按原版海龟规则，在同一合约中加满4个单位头寸后，成本为P+0.75N（P为开仓价格），拥有总资金3%的浮利。从开（加）点价格计算，持有的头寸可以忍受2N的价格回撤。问题出在风险暴露上，在我的印象中，海龟采用的是固定比率止损，即单一头寸最大允许亏损为总资金的2%。如果不仔细计算一下，我会想当然地以为把初始止损放在最新建仓价格反向2N处就能实现这个止损目标，但从表一中可以看出，事实并非如此。单个头寸最大风险暴露竟然可以达到5%！如果同向12个单位头寸分布在三个合约中，总的风险暴露是15%；如果平均分布在四个合约中，总风险为18%；平均分布在6个合约，为21%；在12个合约中同时开仓，则为24%！就我本人使用的系统来看，单个头寸最大风险暴露为2%（实盘中70%以上的情况只有1%）；总风险为8%。这在我看来已经是非常大的风险了，将来资金如果能增至一定量时我还会将它们再削减掉一半。这是我百思不得其解的一个问题：无论运用何种策略建立的交易系统，低风险应该是其最基本的特征。但为什么名满天下的海龟交易系统会对这么大的风险暴露视而不见呢？下面我们换个方法，将单个头寸的风险固定在2%，其它方面仍然使用原版海龟规则。见表二。开（加）仓点 成本 止损点 浮利 抗震荡幅度 风险暴露P P P－2N 0 2N 2%P+0.5N P+0.25N P－0.75N 0.5% 1.25N 2%P+1N P+0.5N P－0.17N 1.5% 1.17N 2%P+1.5N P+0.75N P+0.25N 3% 1.25N 2%表二从表二来看，风险是降下来了，但头寸的抗震荡幅度却缩水了。从第2单位头寸开始，一个比1N稍大点的回调就能触发止损，迫使头寸离场。这当真让人进退两难。那就再换个思路，用1N的加仓步长，风险固定在2%怎么样？见表三开（加）仓点 成本 止损点 浮利 抗震荡幅度 风险暴露P P P－2N 0 2N 2%P+1N P+0.5N P－0.5N 1% 1.5N 2%P+2N P+1N P+0.33N 3% 1.67N 2%P+3N P+1.5N P+1N 6% 2N 2%表三在不增加风险的前提下，用1N的加仓步长可以有效地提高头寸的抗震荡幅度，虽然增加得不多，但也许只需要这么一点点，就能够让我们安然渡过市场回调，直到趋势行情的到来。当然，这样做的缺点是成本被抬高了，比0.5N加仓多出了0.75N，在单个头寸满仓的情况下，这意味着丢掉了3%的利润。不过考虑到趋势跟踪系统的高额风险报酬比，这点利润基本可以忽略。目前我大约积累了一百多个实盘数据，虽然还不足以完全说明问题，但也可以从中总结出一些规律性的东西来：1、采用固定2%止损、0.5N加仓时（即表格二中所用方法，表格一中的方法由于风险太大我没有实盘验证过），胜率为25%。在被止 损的交易中，开仓后（即只有1个单位头寸时）被止损的情况占28.58%；加至2个单位被止损的占38.1%；加至3个单位被止损的占9.51%；加至4 个单位满仓后止损的占23.81%。2、采用固定2%止损、1N加仓时（表格三），胜率为20%。在被止损的交易中，开仓后被止损的情况占66.67%；加至2个单位被止损的占19.54%；加至3个单位被止损的占5.75%；加至4个单位满仓后止损的占8.04%。比较上面两种情况，在采用第二种方法时，大量的止损交易“机会”在建立第1个单位头寸时即被“消耗”掉了，这对我们整个头寸管理体系是很有利的，可以腾出更多的头寸空位捕捉其它品种上的盈利机会，相当于加快了资金周转率，使我们的资金使用效率更高。再次声明一下：由于样本数据的不足，上述结论不一定能够完全反映真实情况，包括胜率——方法一的胜率比方法二高出5个百分点，但我不认为是由于加仓步长的不同所导致，而是跟