16 新历史主义.ppt

16. 新历史主义 新历史主义是一种不同于旧历史主义和形式主义 批评的“新”的文学批评方法，一种对历史文本加以释 义的、政治解读的“文化诗学”。 在“主体”与“结构”二元上，形式主义批评选择了结 构和语言，历史主义批评选择了历史的客观决定论， 而新历史主义选择了主体与历史。 16.1 理论背景和发展概况 新历史主义诞生在20世纪80年代的英美文化和文 学界 。新历史主义之“新”是相对于历史主义之“旧”和形 式主义批评之“冷”而出现的。 1982年，新历史主义作为形式主义和解构主义的 新的挑战者走向了历史的前台。格林布拉特在为《类 型》学刊撰写的集体宣言中，正式确立了这一流派及 其称谓，并成为该派的精神领袖。 新历史主义者发展了一种“文化诗学”观，并通过 批评实践而不断形成一种“新历史诗学”。 新历史主义者致力于恢复文学研究的历史维度， 把注意力扩展到为形式主义忽略的、产生文学文本的 历史语境，即将一部作品从孤零零的文本分析中解放 出来，将其置于与同时代的社会惯例和非话语实践的 关系之中。 16．2 格林布拉特的文化诗学 16．2．1 文艺复兴研究的真实意图 按照解释学的观点，一切历史都是当代史，一切 历史意识的“切片”都是当代阐释的结果。格林布拉特对 文艺复兴的研究也是以此为宗旨的。 格林布拉特研究文艺复兴“自我造型”的出发点在 于，他相信16世纪的英国不但产生了自我(selves)，而 且这种自我(注意：不是“eso”)是能够塑造成型的意识。 16．2．2 文化诗学的基本特征 格林布拉特的文化诗学概括起来，具有以下几个特征： 第一是跨学科研究性。 第二是文化的政治学属性。 第三是历史意识形态性。 格林布拉特的文化诗学善于将“大历史”(History)化为 “小历史”(history)。他总是将视野投入到一些为“通史家”所 不屑或难以发现的小问题、细部问题和见惯不惊的问题 上，而成为一个“专史家”。 16．3 海登·怀特的元历史构架 16．3．1 元历史的历史话语与文学话语 一般而言，“元历史”广义上指历史哲学，尤指“思 辨的历史哲学” 。其方法论原则是力图建立一套阐释原 则框架，以说明历史发展的进程和规律。因此，在元 历史理论的强光照射下，历史不再是非连续的、偶然 的事件展开，而是在阐释理论下连续的、必然的发展 演进。 怀特的独特处在于，他是以整个体系的完整性显 示出自己的实力的。他认为，历史话语具有三种解释 策略：形式论证、情节叙事、意识形态意义。 这种重叙事结构、重意义想象、重语言阐释的元 历史，是获得意义之“真”的唯一途径。怀特所理解的新 历史主义就必然是诗意直觉的、印象主义的、文本细 读式而非理论式的。 16．3．2 为新历史主义辩护 在怀特看来，无论如何，新历史主义作为一种 “文化诗学”打通了文学话语和历史话语的界线，并使 “文学的历史叙述”成为当代文艺理论的一个重要命题。 同样，历史话语所赋予的那种“诗性”品质，“以其具有 文化意义的形式现实化为一类特定的写作，正是这一 事实允许我们去思考文学理论和历史编纂的理论及实 践两方面的关系”。这就是怀特为新历史主义所作的辩 护。 16．4 新历史主义的理论特征和走向 新历史主义对一切政治冷漠性、文化经典性发出 质疑；坚守一种将文学与非文学一视同仁的研究立 场，并将文学文本置于非文学文本的“框架”之中；综 合各种“边缘”理论，试图达到对文化、政治、历史、 诗学的重写目的。它标志着20世纪文学研究(社会中心 一作者中心一作品中心一读者中心一社会中心)的 新的轮回。 新历史主义诗学坚持“对话”是当代诗学的品格。 社会文化现象是其历史决定的，历史的每一特定时期 都具有自己的独特性，这种特定文化语境塑造了自身 独特的诗学话语。 新历史主义的策略仍然是侧重于“边缘化”的。 新历史主义在80年代名振一时，它以其凌厉的攻 势四面出击，凭借不同学派的知识分子的血缘杂交优 势聚集起形形色色的受压抑的“边缘学者”。这一现状 使新历史主义遭遇到两方面的压力：一是这一批判运 动既无系统的理论基础，又无支配性指导力量，因而 成员杂色纷呈，理论矛盾杂陈。另一方面，新历史主 义面对被解构主义夷为平地的精神废墟，急于全面改 造重建，以致它不得不从文化的各个领域盲然冒进。 * *