法学研究(10).pdf

法学研究 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　200 1 年第 1 期 ( ) 果如何 ,在该国社会 包括理论界 受到如何的批评 ,等等 ,而后才说得上是否适合我国实际的 问题 。在这个问题上 ,谨慎一些没有坏处 。 第三 , 对我国民法制度的批评稍嫌轻率 。 近年来 ,我国的民事立法有了很大发展 。随之而来的是对于我国民事法律的批评也逐渐 增多 。本来 ,对于立法的研究和批评是法学研究的主要途径 ,但不少的批评文章缺乏必要的慎 重 。例如 ,在没有了解立法原义的情况下就进行批评 ;在对法律规定缺乏正确理解的基础上进 行批评 ; 以外国的相关制度为理想范本来批评我国的民法制度等等 ,这就使其批评缺乏说服 力 。当然 ,我国的法律不附立法理由书 ,是造成这种现象的一个重要的客观原因 ,但是作为理 应是规范 、严谨的法学研究而言 ,上述现象是无论如何不该存在的。 另外 ,看一个法律制度是否合理 ,有的时候并不在于纯粹的逻辑判断和价值判断 ,而在于 它能否很好地适应社会生活的需要 。因此 ,它只有经过一段时间的适用才能显示出其合理性 或者不合理性 。在一项法律制度刚刚设立的时候就加以批评 ,多少有些“想当然耳”,除非该制 度有着十分明显的瑕疵 。 第四 ,对于民法理论缺少体系化的研究 。 经历了几千年的发展 ,特别是经过长于哲学思辩的德国民法学者的贡献 ,大陆法系的民法理 论已经形成了一个完整的、自足的体系 。这个理论体系具有相当的逻辑性 ,就象一架机器 ,虽然 有的时候运转得不那么自如 ,不是那么有效率 。因此 ,我们在对某一个民法问题进行研究时就应 当考虑到可能受其影响的其它方面和其它的制度设计 。有的作者在进行民法某项理论或者制度 的研究时 ,过多地注意了该问题在理论上的合理性 ,而没有顾及对其它方面的影响。特别是在提 倡英美法的理论和制度时没有考虑和我国大陆法的法律和理论体系如何协调 。一个国家的法律 是一个系统 ,一种法学理论是一个体系 ,它追求的是相对的效率和相对的合理性 。在某种意义 上 ,这种追求是以牺牲某个方面的效率和合理性为代价的。如果我们追求一个一个局部构造的 合理性 ,整个系统的效率就可能下降,整个体系的相对合理性就可能会被打破 。 以上这些现象表明 ,我们有些作者在进行民法学研究时的心态还是有些急躁 ,急于发表成 果 ,缺乏长期坐冷板凳的精神 。阶段性 、应用性的研究是必要的 ,但如果有一批对于民法理论 进行深入的体系化研究的学者 ,我国的民法理论研究就可能早日走在世界的前列 。 民事诉讼法学研究述评 潘剑锋 徐继军 庞 飞 闫春德 张广兴 一 、基础理论研究 1. 关于民事诉讼程序的价值 2000 年学者们继续强调诉讼法相对于实体法的独立性 ,但在观点和方法上有所创新 。有 人从诉权理论历史发展的角度论证诉讼法的独立地位 ,主张从诉讼法与实体法二元论的立场 潘剑锋 ,北京大学法学院副教授 ;徐继军、庞飞、严春德 , 中山大学法律学系硕士研究生 。 ·154 · 2000 年中国法学研究回顾 来确定二者的关系 ,认为诉讼法和实体法是共同服务于诉讼制度的两个车轮 ,无主从先后之 〔1 〕 分 。 有人从法院裁判的生成角度分析 ,认为民事诉讼程序直接决定着裁判基础的法律事实 〔2 〕 的提出、认定与范围 ,因此诉讼法相对于实体法 ,对于法院裁判更具决定意义 。 有人认为民 事程序法与实体法是相互独立又相辅相成的 ,程序法不是实体法的“助法”,也非其“母法”,程 序法既要具有对实现实体结果的有用性和有效性 ,也须具备必要的正当性和合理性 ,符合程序 〔3 〕 正义的价值标准 ,因此应当反对过分强调程序法本位 。