基层法院化解社会矛盾路径探索.docVIP

基层法院化解社会矛盾的路径探索 ——以利益衡量为进路 雷吉尔 内容摘要：在基层法院审判工作中，，主动克服法律的保守性和僵化性，增强司法的灵活性，适用性以解决纠纷作为中心职能?? 利益衡量，也法益衡量，是指法律所确认的利益之间发生冲突时，由法官确定其轻重对冲突的利益进行的权衡与取舍活动。利益衡量作为一种法律解释方法于利益法学派的兴起，是20世纪60年代对概念法学派分析法学派进行反思与批判的基础上发展起来的，也可以说是对规则主义的修正，是适应社会发展需要而出现的法学方法。该理论主张应当综合把握本案的实质，结合社会环境、经济状况、价值观念等，对双方当事人的利益关系作比较衡量，作出本案当事人哪当受保护的判断，然后再从法律中寻找据，以便使结论正当化或合理化。立足于利益衡量，坚持双方利益最大化原则最大限度的化解了社会矛盾纠纷，维护社会的和谐稳能否真正实现法律的秩序、效益、正义等价值。审判的社会效果，审判机关所做出的裁判能否为社会接受，。从人民法院的审判活动层面上来考察，审判的法律效果注重于法律对具体行为的约束，拘泥于法律条文本身的意义，侧重于运用形式逻辑的推理方法来推断当事人所争议的法律事实。审判的社会效果侧重于运用法的正义价值，来判断当事人之间的争议，实现法的秩序、自由和效益。审判的社会效果更重视司法的社会意义和目的。2005年5月某日，达地水族乡乌空村村民王某（水族）到山上砍柴，不巧遇到本村一妇女和一男子通奸。王某顿时变色，要求奸夫奸妇必须“挂红”（即付一定钱财给遇见者，以消除不吉利）。次日，奸夫即付钱给了王某，但奸妇拒绝付钱。于是王某扬言要秋后算帐。同年8月的一天夜里，奸妇家的一片快要抽穗的水稻被人乱棒打倒，不久，她家里的一头水牛又被投毒，险些死亡。奸妇的丈夫遂向派出所报案。经查均系王某所为。讯问中，王某坚持认为自己既然遇到奸情，已是十分不吉利，若通奸者再不“挂红”消除晦气，唯恐自己将来会遭厄运，让通奸男女出钱消灾，实属天经地义。但该妇女又偏不肯为此“挂红”，所以毁稻和毒牛是正当之举，因而王某请求公安办案人员明情察理，为其讨还“公道”。另外一个案例是发生在河南某县，有一教师抛弃了结发之妻，离婚后另娶豪门，其原配刘某经常去学校谩骂侮辱该教师。并要求有关机关要严惩该教师。从法律效果角度来看，王某和刘某都是违法的，对他们进行惩罚也是理所当然的，但从社会效果的角度来看，对他们的惩罚并不利于矛盾的解决。因为在一些人的眼中，“挂红”和对陈世美的讨伐是天道和正义。从这两个案例看出：由于思维方式和对公平正义的理念不同，法律人和一般的人对这案件的评价是不同的。审判的法律效果和社会效果是存在冲突的。 二、统筹兼顾审判的法律效果和社会效果，才能化解社会矛盾 统筹兼顾审判的社会效果绝非仅仅是一个审判技巧问题，更重要的是一个司法理念和对法律价值的取舍问题，关系到司法公正和社会稳定。 审判求法律效果与社会效果的统一 审判机关所做出的裁判能否为社会接受，能否维护稳定和推动经济发展。法律效果与社会效果相统一是民事审判中应遵循的一项重要原则，也是利益衡量得以在民事审判中运用的重要支撑。社会效果是通过审判活动来实现法律的秩序、公正、效益等基本价值的效果，是以维护社会稳定，维护国家利益，维护社会正义和公德，保护市场主体的合法权益，保障审判结果的可实现性和高公认度为主要内容。利益衡量的过程是一个“大胆地探求，小心地求证”的过程，在这个过程中，法官应对自己的思考进行逻辑与经验的检验和理性的反思与拷问。在这个过程中，社会效果的是一个重要的方面，如果法官认为结论能够达成较好的社会效果，利益衡量的结论就可以做出。利益衡量追求的是个案正义，司法者即要了解社会风俗习惯也要通过舆论来了解社会大众对某种利益的观感、看法，从而决定其平衡与取舍，这样就能大体上使利益的判断和取舍与人们的需求基本上。利益衡量社会舆论于不顾，否则即可能使法院处于社会矛盾的中心。当然这并非是要去迎合社会舆论，法官所尊重的只能是体现了普遍信念的、符合理性的那部分舆论，而非舆论的全部。法官综合把握本案的实质，结合社会环境、经济状况、价值观念等，对双方当事人的利益关系作比较衡量，作判断，????作为利益衡量的方法，只能在民事审判个案和具体的情形中得以体现，任何企图周全地列出或设定“放置四海皆准”的利益衡量方法的统一规范模式，只能是一种建造空中楼阁式的徒劳。但同时也应看到，利益衡量在民事审判中的运用有着理论无法也不应概括的各种特殊情状，它依然需要遵循一些基本的原则和方法，这也正是理论对其进行归纳的现实基础所在。因而，它是一种非常具体的、实际操作性很强的方法。笔者认为，利益衡量的主要径有利益、价值、法律、调解衡平等。?1、利益。利益衡平是从目的和手段的角度确定进行利益衡量