2_公共利益_的解释困境和其突围1.pdfVIP

文 　史 　哲 JOURNAL OF L ITERA TURE, H ISTORY AND PH ILO SOPHY ( ) ( ) 2006年第 2 期 总第 293期 No2 , 2006 Serial No293 “公共利益 ”的解释困境及其突围 刘 连 泰 (厦门大学 法学院 ,福建 厦门 36 1005) 　　摘 　要 : “公共利益 ”的实体解释理论无法界定 “不特定多数 ”这个概念 ,对 “利益 ”的内涵也无法形成共 识 。“公共利益 ”的程序解释理论将公共利益的解释问题转化为 “谁来决定公共利益 ”的问题 ,实质上将公共 利益的解释问题虚化了。可能的突围方案是对公共利益的反向解释 ,即通过逐步清理公共利益的边界 ,将公 共利益的 “假冒形态 ”逐出公共利益的范围 ,这样就可以避免在公共利益判断中走过多的弯路 。 关键词 :公共利益 ;个人权利 ;政府利益 ;商业利益 ;集团利益 中图分类号 : F062; C914　　　文献标识码 : A 　　　文章编号 : 0511 - 472 1 (2006) 02 - 0 160 - 07 尽管从最终极的意义上讲 , “公共利益 ”通过提升共同体的利益 ,进而对个人利益肯定有所增益 ,但 就当下的情形看 , “公共利益 ”是一种否定性的主张 ,是抑制某些个人权利的正当性理由。“公共利益 ” 的受益者是不确定的 ,而通过 “公共利益 ”抑制的个人权利则是确定的。因此 ,援引 “公共利益 ”实施某 种政府行为时 ,必然对一部分人有利 ,对另一部分人不利 。也正是在这一点上 , “公共利益 ”与 “共同利 益 ”是有区别的: “共同利益 ”对每个人的利益都有提升作用 ,不需要个别人牺牲 自己的权利 , “共同利 益 ”的功能总是肯定性的① 。 其实 ,要准确界定 “公共利益 ”和 “共同利益 ”, 同样困难重重 。但由于 “共同利益 ”的功能是肯定性 的 ,争讼发生的可能性较小 。“公共利益 ”对个人权利有否定性的功能 ,因此 ,个人权利与 “公共利益 ”的 对峙屡屡出现 ,于是 ,准确界定 “公共利益 ”的呼声不绝于耳 ② 。但学界的智识显然无法回应这不绝于 耳的呼声 。按照德沃金的观点 , “公共利益 ”应该属于政策而不是原则的范畴 ,原则用以阐述个人权利 ( ) ( ) [ 1 ] ( P4 1) Individual righ ts ,政策则用于阐述集体福利 Co llecvtive welfare 。用于阐述个人权利的原则是 刚性的 ,而用于阐述集体福利的政策则是柔性的 ,可妥协的。对一个柔性的、可妥协的概念进行定义几 无可能 。我们就这样陷入了一个无休止的逻辑怪圈: “公共利益 ”解释了限制个人权利的正当性 ,但同 时又产生了一个新的问题 ———如何防止对 “公共利益 ”的扩张解释 ,从而防止国家恣意限制个人人权 ? “公共利益 ”对个人人权的抑制总是以合乎道德的形式出现的 , 因而就显得更加危险 :从古代的西塞罗 , 到近代的卢梭 ;从主张个体主义的西方 ,到主张社群的东方 , “公共利益 ”都被认为是压倒个人利益的力 量 。这种对 “公共利益 ”的道德认同 ,使滥用 “公共利益 ”的潜在危险愈发彰显 。 个人权利与 “公共利益 ”总是展开着无休止的拉锯战。面对这个无休止的逻辑怪圈,有的学者跳出圈 ③ 外 ,指出 “公共利益 ”根本就是一个伪问题 :经济学界认为不同的价值偏好之间不可能形成 “公共利益 ” , 法学界部分学者则认为它是政府为了调和不同的利益而生造出的一个概念 ———“‘公共利益 ’不过是政府