论检察职能在民事、行政诉讼中收缩及扩张.docVIP

论检察职能在民事、行政诉讼中收缩及扩张 　 ;内容提要：当前，在我国民事、行政诉讼中，保留检察机关的抗诉职能仍具有重要的现实意义。但基于”有错慎纠、适度监督”的指导思想，检察机关提起民事、行政抗诉的职能应当在受案程序、条件、范围等方面予以收缩。同时，由于诉权理论、当事人适格理论、检察理论的不断发展，检察机关应当在民事、行政诉讼中进行适度的职能扩张。 关键词：职能；收缩；扩张 ON;THE;CONTRACTION;AND;EXPANSION;OF;THE;FUNCTIONS;OF PROCURATORIAL;ORGANIZATION;IN;THE;CIVIL;AND;ADMINISTRATIVE;ACTION; ; Abstract:;Currently,;there;are;actual;significances;for;us;to;retain;the;prosecutorial;protest;of;procuratorial;organization;in;civil;and;administrative.;However,;in;view;of;the;thought;of;cautious;correcting;and;suitable;supervision,;the;prosecutorial;protest;of;procuratorial;organization;must;be;confined;within;the;given;aspects,;such;as;scopes,;conditions;and;procedure;of;accepting;cases.;At;the;same;time,;as;a;result;of;the;development;of;the;theories;of;litigious;right,;proper;parties;and;prosecutorial;power,;the;procuratorial;organization;can;properly;expand;its;functions;in;civil;and;administrative;action. Key;Word:;function contraction expansion 众所周知，现代世界各国的检察机关的职能在总体上仍以刑事诉讼为主，但是检察机关作为国家与社会公共利益的代表，其职能也越来越延伸到民事、行政诉讼领域。其突出的表现就是民事、行政公诉、参诉制度的建立。而在我国，检察机关在民事、行政诉讼中仅有抗诉职能，没有起诉与参诉职能。而且，我国检察机关在民事、行政诉讼中的抗诉职能无论是在制度设计上还是在司法实践层面都存在诸多问题。由此，如何设计我国检察机关在民事、行政诉讼中的基本职能是摆在人们面前的一个重要课题。依笔者之见，我国检察机关在民事、行政诉讼中的职能定位有两个基本思路。一方面，基于现实的需要，我国还不能完全取消检察机关在民事、行政诉讼中的抗诉职能，但应当在受案范围等方面予以收缩。另一方面考虑到世界检察制度的发展趋势，在我国很有必要建立民事、行政公诉、参诉制度，以实现检察机关在民事、行政诉讼中的职能扩张。下面进行详细阐述。 一、检察机关在民事、行政诉讼中的职能收缩 根据行法律规定，我国检察机关在民事、行政诉讼中享有抗诉职能，即检察机关对于法院已经发生法律效力的民事、行政裁判，发现符合特定情形的，可以按照审判监督程序向法院提起抗诉的职能。由此观之，检察机关在民事、行政诉讼中的抗诉职能的理论依据是检察机关的法律监督职能。应当说，我国法律赋予检察机关在民事、行政诉讼中的抗诉职能的出发点是好的。但从最近十几年的实践来看，我国现行民事、行政检察制度已经暴露出诸多问题。其中最突出的问题莫过于检法两家对民事、行政检察监督制度的认识分歧[1]与实践冲突[2]问题。这在一定程度上使我国民事、行政检察监督制度出现步履维艰的局面。因此，对其予以重构已是迫在眉睫。[3]我们认为，民事、行政检察监督改革的基本出路应当是在保留检察机关对民事、行政诉讼的抗诉职能的前提下对检察机关提起抗诉的案件范围等予以适当收缩。 （一）保留检察机关提起民事、行政抗诉的现实意义 尽管保留检察机关提起民事、行政诉讼抗诉的理由可以列出很多，但笔者认为其中最具有说服力的理由就是其现实意义。近年来，司法不公和司法腐败已成为人们最深恶痛绝的社会丑恶现象之一。在民事、行政诉讼中，金钱案、人情案、关系案等司法腐败现象比较严重，而且呈逐年上升趋势。据统计，在1993年，全国各级检察机关通过对判决、裁定明显不公的民事、行政案件的审查，发现并立案侦查徇私舞弊、索贿受贿的审判人员44人；在1