论消费者权利性质.docVIP

论消费者权利性质 　 自1962年3月15日美国总统肯尼迪在向国会提交的”消费者权利咨文”中明确提出消费者四大基本权利即安全权、知情权、选择权和意见被听取权以来，消费者权利的种类及范围不断扩充，消费者权利逐步发展成为一个内容丰富、独具特色的权利束。[1]虽然消费者权利存在的时间才不过四十多年，但它对世界各国乃至国际经济、政治和法律秩序都形成了很大的冲击，美国总统肯尼迪甚至将消费者利益等同于国家利益[2]。世界上许多国家乃至欧盟、国际消联和联合国等国际组织纷纷通过法律文件甚至宪法正面确认消费者权利，并采取各种措施对其实施保护。相应地，消费者（保护）法也日益引起法律学者的重视并逐渐发展成为一个年轻的法律分支。但总体看来，消费者保护法基础理论的研究还非常有限，消费者权利仍然只不过是一个非常笼统的概念和指称而已，其法律性质、内部构成和类型划分等问题迄无定论。相比较于西方国家而言，我国消费者保护运动起步较晚，这方面的研究尤其欠缺。 消费者权利是消费者保护法的核心制度之一，而在与消费者权利有关的诸多基本问题之中，消费者权利性质问题具有更加基础性的理论意义；对消费者权利性质的理解甚至决定着一国消费者保护法的整个制度构成和体系安排。有鉴于此，本文主要围绕消费者权利这一经济、政治和法律现象，结合国内外学者的研究成果，进一步展开对消费者权利性质的讨论。本文首先总结归纳了我国理论界对消费者权利性质的两种不同认识--”特别民事权利论”和”人权论”，并在分析和评价这两个观点的基础上提出了自己的看法。本文认为，消费者权利的性质具有复合性和层次性的特征：首先，各项具体的消费者权利其性质并不一致。消费者的所有基本权利均是人权，主要属于经济、社会和文化权利（社会权）；部分基本消费者权利不仅是人权，还同时是民事权利；部分基本消费者权利则仅是人权而不具有私权性。是为消费者权利性质的复合性。其次，作为人权的消费者权利与作为私权的消费者权利并非处于同一个层次。作为人权的消费者权利是整个消费者保护法的统率和灵魂，贯穿于所有消费者保护制度之中；作为私权的消费者权利则仅存在于消费者保护民事特别规范之中，属于民事权利中的债权并主要通过债法制度和民事责任制度得到保障。是为消费者权利性质的层次性。全面准确地把握消费者权利性质的复合性和层次性，不仅有助于深化对消费者权利制度自身的了解，更可以为梳理消费者保护法不同组成部分的相互关系及整合性质各异的消费者保护规范群提供理论上的指导；而且，从人权社会权的高度看待消费者的基本权利有助于提高对消费者的保护，特别是有助于实现对消费者身体健康和生命安全等基本生存要求的满足和实现。 一 关于消费者权利性质的两种观点 从国内目前的研究成果看，关于消费者权利的性质，主要存在两种观点：一为”特别民事权利论”；一为”人权论”。[3]下文分别介绍特别民事权利论的主要内容及其在我国消费者保护法制建设中的影响（一），并人权论的主要内容及学术界对其所持的不同态度（二）。 （一）特别民事权利论 特别民事权利论是我国民法理论界对消费者权利性质的主流观点，并且充分体现在我国《消法》对于九项消费者权利的定义之中。 1 特别民事权利论的主要内容[4] （1）消费者权利是民事权利 特别民事权利论认为消费者权利是消费者在购买、使用商品或接受服务时依法享有的受法律保护的权利。[5]例如，对于这种观点的经典论述是：”事实上，消费者权利为民事权利即私权之一种：消费者权利的主体是消费者，其义务主体是经营者，两者皆为私法（民法）上的主体，即此种权利是发生在私法上主体间的权利，故其当然具有私法性质。”[6]由此可见，特别民事权利论研究消费者权利性质的出发点是：消费者权利是消费者和经营者之间的权利关系，存在于消费者和经营者之间因购买商品或接受服务的消费行为而产生的民事法律关系中。从法律上讲，消费者和经营者地位平等，适用的法律也是民事法律。因此，消费者权利是民事权利。 但是，特别民事权利论同时还认为，消费者权利不是纯粹的民事权利，而是一种具有自己的特殊性的民事权利，即： （2）消费者权利是”特别”民事权利或”现代”民事权利 在将消费者权利定性为民事权利的前提下，特别民事权利论进一步承认消费者权利具有特殊性，认为”对于消费者权利，我们不能只简单地理解为是一种民法上的民事权利”；[7]并且从理论总结了消费者权利区别与传统民事权利的特征：[8]（1）消费者的权利是消费者所享有的权利，即消费者身份是享有消费者权利的前提；（2）消费者的权利通常是法定权利，即由法律的直接规定而产生；（3）消费者的权利是法律基于消费者的弱者地位而特别赋予的权利，体现了法律对消费者特殊保护的立场。 2 《消法》的有关规定与特别民事权利论[9] 通过上述介绍可知，特别民事