中医思维方式的研究近况-HKRCMP.DOCVIP

中醫思維方式的研究近況 王中傑 （香港註冊中醫師、廣州中醫藥大學2009級博士研究生） 【摘要】目的：總結近年中醫思維方式的研究狀況。方法：以「思維」、「思維方式」、「象思維」等為檢察詞，以2006~2010年為檢索時段，於中國知識資源總庫—CNKI系列數據庫進行檢索，並對結果進行分析、整理、評述。結果：篩選出50餘篇相關文獻。分析、評述如下：醫易同源，無疑已是共識，但未能切中中醫思維方式本質的問題；中醫思維方式的流變，可能由於中醫思維方式的本質未被確立，故不能無的放矢地展開。而個別的中醫學術思想，只能在其總體呈現出的發展脈絡，輔助勾勒出中醫思維方式的發展。至於中醫思維方式的本質，眾說紛紜且流於表淺，似乎在一些更基本的問題上未及深思。結論：中醫思維方式的研究多年來成果雖多，但礙於研究的細項過於各適其適，使研究的結論欠缺連貫性。當務之急是建立一個清晰的中醫思維方式研究框架。 【關鍵詞】中醫思維方式　象思維　綜述 上世紀80年代初，錢學森先生提出思維科學的研究，將中西文化差異的反思聚焦於認知差異的層面[1]。對於沿習了2000多年而行之有效的中醫思維方式，必然是研究的對象之一。現根據研究的側重點及結合相關的結論，將近年中醫思維方式的研究評述如下。 1 中醫思維方式的源流 《周易》成書較早、對中華文化影響深遠，故從《周易》和《內經》理論的建構方式入手，探求其淵源的研究歷來不少。也認識到，《周易》和《內經》的象思維，與我國古代龐大的文化哲學緊密相連。此外，由《內經》時期形成的中醫思維方式及其後漫長的發展脈絡，也漸漸受到較多的注視。 1.1 醫易同源 將《周易》和《內經》聯繫上，一是兩者都應用了象思維，二是兩者成書時期相對接近。今天多數哲學史家都承認《周易?易經》是西周初年的作品[2]，《周易?易傳》則成書於戰國時期；而《內經》是戰國末期至西漢時期醫學論文的彙編。[3]雖然兩者成書時間仍有待考古進一步確定，但《周易?易經》早於《內經》已是共識。但這一來，使一些學者[4][5][6]仍認為《內經》的象思維是源於《周易》或主要受《周易》所影響。 雖然以往對《周易》與《內經》的研究不少，但多持一端，缺乏系統性。李建國[7]通過對《周易》歷史地位，《周易》與《內經》之文獻記載、哲學觀，以及思維模式等進行較為系統的研究，明晰了《內經》與《周易》無必然的學術淵源關係。《周易》與《內經》之間的關係更大程度地反映在個別哲學觀點、基本思維模式等的相同，如《周易》之「陰陽觀」、「天人合一」整體思維、「象思維」等。 所謂醫易同源，實質是指作為中醫奠基之作的《內經》與我國最古老的典籍《周易》，同出於一個獨特的文化哲學生態環境，而象思維是當時最為常用的思維方式之一，是《周易》與《內經》思想的重要組成部分。 1.2 文化哲學生態 任何理論包括其思維方式的形成，都隱含了一個促使理論發生的文化、哲學背景。中醫的思維方式，其產生受當時文化、哲學思想的影響是不言而喻的。常立果[8]認為古人從「天圓地方」終極觀念出發，按照原始思維方式，形成了以數術為表現，以法時為特色的知識體系，是陰陽五行思想產生的基礎。張其成[9]進一步將中醫學的生命模型概括為「氣—陰陽—五行」模型，有助於揭示生命的整體性、動態性、開放性、自相似性、自組織性的本質。張萍[10]則從人類學的角度，解讀《內經》對生命的認識、人體系統觀、身心觀及養生思想都是在「天人合一」思想的指導下進行的。 如果研究思維方式須要瞭解其哲學蘊涵，那麼進一步探討哲學蘊涵便須要追問其歷史文化淵源。王中傑[11]沿着古代中國到兩漢這一時間主軸來認識相關的歷史、文化思想、思維等發展，理解到天人關係的發展脈絡，與意象思維的形成發展密切相關。天人關係和伴隨其發展的意象思維這一龐大結構，涵蓋了幾乎所有中國古代的思想及實用知識，醫學難有例外。《內經》作者們的文化積澱，和他們所採用的思維材料，必然與這龐大結構有關，故其理論必然以意象思維而建構。考據了《內經》的一些原文，發現《內經》的理論處處滲透着意象思維的運用。 1.3 源流辨析 張效霞[12]認為中醫理論的概念和範疇均是中國古代文化關於知識、思想與信仰的體現，不瞭解其本源，則難以準確地把握其實質；不辨析其流變，則難免誤認中醫為「玄虛」，甚或為「偽科學」。 如果中醫思維方式之本源是由上古時期至兩漢《內經》成書為止，那麼其流變便是由《內經》成書之後至中西醫並行的今天。關於本源的研究歷來不少，但流變的研究數目不多，且以專題性或階段性研究為主。就醫易的關係與發展，薛松[13]認為《周易》對《內經》理論形成的影響主要體現在思維模型（象數思維模型）和思維方式（象數思維、整體思維、變易思維及中和思維等）兩個方面；而張景岳的醫易學說是以宋代易學和理學為基礎的，大量運用圖書易學（大太極、陰陽、五行）來解釋醫理。