物之瑕疵担保缔约上过失与不完全给付.PDFVIP

1658 物之瑕疵擔保、締約上過失與不完全給付 物之瑕疵擔保、締約上過失與不完全給付 指導老師：陳聰富 撰寫學員：盧慧珊 壹、前言 貳、存在於物以外之瑕疵 一、存在於物以外之瑕疵是否構成物之瑕疵 二、存在於物以外之瑕疵之法律適用 參、物之瑕疵擔保與締約上過失 一、故意不告知瑕疵 二、告知義務的成立 三、過失不告知瑕疵與締約上過失 四、故意不告知瑕疵未來之發展 肆、締約上過失與不完全給付 一、義務違反內容之區別 二、法律效果之區隔 伍、物之瑕疵擔保與不完全給付 一、物之瑕疵與不完全給付之競合 二、契約成立前既已存在之瑕疵，得否成立不完全給付 伍、結論 學員法學研究報告 1659 物之瑕疵擔保、締約上過失與不完全給付 壹、前言： 我國民法於物之瑕疵擔保體系中，關於瑕疵的概念，屬事實認定層 面之問題。在實務上可發現有各式各樣的瑕疵主張，法院就物之瑕疵態 樣上，是做如何之認定，而就存在於物以外之瑕疵，是否屬物之瑕疵之 範疇，殊值研究。我國民法就出賣人欠缺保證品質與出賣人故意不告知 瑕疵，於第 360條規定得請求不履行之損害賠償效果，在故意不告知瑕 疵之部分，將出賣人的主觀意圖加入考量並加重出賣人之責任。就整個 1 觀點出發， 物之瑕疵擔保之體系而言，物之瑕疵擔保係從物之對價均衡 出賣人本係負無過失之責任，故故意不告知瑕疵應非真正的物之瑕疵擔 保典型類型，其在適用上即容易會與其他法律概念發生競合，如締約上 過失、詐欺之問題，同樣會產生告知義務，應該如何認定以及適用上的 問題，而實務上的案例又是如何呈現？亦有討論之必要。最後，因為最 高法院七十七年第七次民庭會議肯認不完全給付與物之瑕疵擔保能發 生競合之情況，但是承認得以競合之目的為何？其間的關連為何？其又 如何衝擊物之瑕疵擔保責任？最後，希望藉由這些議題之討論，能對於 傳統物之瑕疵擔保責任與現行一些新興制度理論（如締約上過失、不完 全給付）作為一些思考點上之啟發。 貳、存在於物以外之瑕疵 一、存在於物以外之瑕疵是否構成物之瑕疵 民法第 354條規定： 「物之出賣人對於買受人應擔保其物依373條 之規定，危險移轉與買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或 1 關於物之瑕疵擔保責任之法律性質將問題歸結餘「契約之給付與對待給付之調整」問題，其理由是： 當一個雙務契約締結時，當事人間對給付與對待給付之間的對價性一定做過權衡，且通過權衡，當 事人日為經合意決定下來的給付與對待給付間之對價的關係，對契約當事人而言是最公平的。依據 人們的生活經驗，契約標的存有瑕疵會影響買賣價金的決定，必須為對價之均衡關係係受到破壞之 給付與對待給付重新尋找出一個均衡點，黃茂榮，買賣法，2002 年，增訂五版 ，頁79 ；亦有稱「維 持有償之交易安全說」，林誠二，民法債篇各論（上），2003 年，修訂二版，頁 108 1660 物之瑕疵擔保、締約上過失與不完全給付 減少其通常效用，或契約預定效用之瑕疵。」物之瑕疵大致上可分為效 用上之瑕疵 2與價值上之瑕疵。物之瑕疵，係指出賣人交付之買賣標的物 之實際性質（現實之狀態），與標的物依契約所約定或通常應具有之性 質（應有之狀態）相比較，存在不利於買受人而非無關重要之差異，以 致標的物之價值或效用有所滅失或減少之情形。 實務對於物之瑕疵的認定，最高法院 73 年度台上字第 1173號判例 認為： 「所謂物之瑕疵係指存在於物之缺點而言。凡依通常交易觀念， 或依當事人之決定，認為物應具備之價值、效用或品質而不具備者，即 為物有瑕疵，且不以物質上應具備者為限。若出賣之特定物所含數量缺 少，足使物之價值、效用