财产权里的权利.pptVIP

对于政府决策而言，“信息”未必是好 在公共政策的决策过程机制中，权利、立法管理、政策动机都牵涉到信息的运用 价格的讯号 人权宣言与投票权利法案 『有价证券管理规定』着重在信息的管理 新任务与改革：在复杂的世界里，尽管没有像政策执行所产生的服从，信息的运用也会有类似政策规范的效果 公民的知权 根据1986年的『紧急规划及小区有权知道法案』(EPCRA)与1990年的『污染防治法』， “美国人民有权利去知道他们每天暴露在什么化学物质的环境下，EPCRA提供人们可能暴露在什么化学物质环境里的信息。(／epahome／r2k.htm) 有毒物质释放清单（Toxics Release Inventory）是 “环境保护署(EPA)所提供的公开信息，里面可以看到有毒化学物质的排放状况和所有废弃物处理的计划与活动” 官方部门对 “相关民众知权”的支持 民间对知的权利的议题有网络资源的提供 (译者注:主要在有毒废弃物的监督上) 因政策而出现的新信息 新一代信息基础政策 有毒物质释放清单(TRI)经由扩散模式所产生的”棘轮效应” 有毒物质方案.麻州减低有毒物质使用法案 自我规范.藉由私人经济契约行为来规范，例如欧洲的ISO企业认证 医疗上知权的网络 国际劳工规则协议与剥削工厂的规定：分散压力但是非强迫性的标准规范 哪些是由信息产生的问题 谁 如何(透明度) 信息如何吸引人注意 制度可以跟的上吗：创新与重新塑造 权利：这些区别应该是很熟悉的 积极性 vs. 规范性 程序性 vs. 实质性 消极性 vs. 积极性 来源:宪法、立法部门、行政部门、法院，其它? 机制：正式的言论、诉愿过程、服从机制(执行) 权利的一般特质 与生俱来的权利，人可以因这权利取得权力与在这取得过程中的保障 类似信息的特性，权利具备分散的特性 具备忍受与伤害那些侵害权利的人(不管是现在还是过去) 司法与准司法的执行力 利用政策里的案例去管理个人与群体间的界线 实质执行的效果是难去得到定论的 规范性 VS. 积极性 规范性 其根本被一般大众熟悉，非官方正式地 来自道德的基础 不需要说出来就存在的：无法被剥夺或分割的特性 提供上诉的基础给或合理化个人言论 这些权利例如 “生命、自由、快乐” 等等的权利 积极性 这种权利有“可清楚说明”的特性 来自一个国家的”背书” 人民必须去宣告拥有他 以官方正式流程来诠释 例如：财产权 程序性 vs. 实质性 程序性 清楚说明决策过程或是重审中可接受程序的特征 例如：公平的审判 实质性 明确被标示赋予出来的行动 例如：教育 消极性 vs. 积极性 消极性 不受限制 没人可以侵犯你的个人享受 享受个人的财产 个人言论、迁徙自由 积极性 创造一个责任义务，藉此去提供一个实现这权利的条件 赋予权利：营养、住的权利、某等级的福利 机制 正式声明 诉愿过程：和解vs重审、重新界定诠释 规范遵守法规的机制 谁是参与者？ 分为“重复”与“单一”的政策参与者 重复参与者:对惯例、拥有更多资源有兴趣的组织团体 单一参与者:个人,主要着重在手边的案件 测试案例 平权运动:参与者 大学(入学制度，学术研究的制度) 个人原告 ( 译者补充；前阵子在美的密西根大学法律学院就曾被一位白人申请者提出歧视的诉讼，声称该学院歧视白人，因为现在在美的各大学都以学术多元为发展重点，因此或多或少会让一些LSAT与GPA不高的学生进入学院，这使的一些成绩优秀的学生会有落选的机会，尤其这大学若是公立的，这议题会更严重，当时密西根破格录取一位会多国语言的拉丁裔学生，即便他的成绩低于最低录取标准 ) 利益团体 有色人种民权促进协会(NAACP),个人权利中心(Center for Individual Rights), 机会平等中心(Center for Equal Opportunity) 平权运动 目前有哪个议题 依据Stone对 “权利” 的文字用语论述，我们如何去分析这个议题 这个议题存在哪些较大的政策问题 权利在形塑这个议题时是不是比较有帮助? 平权运动:概要分析 我们运用先前的权利的文字用语与我们的政策分析架构去重建平权运动这个案例，我们得到以下的分析：首先，我们看到主要争议所在是一些大学院校针对：如何提出解决平权运动所产生的争论。这些解决方案主要是针对长期存在校园里备受歧视的平等受教权与就业权，尤其对非洲裔与其它弱势团体。由于过去个人消极性与程序性的权利不被重视，导致他无法提供个人的平等权与学校的多元发展机会。﹝试想一个平等机会所造成的改变，由一个具有一个目标的团体(学校的多元发展)转换到一个多数人所分享的目标﹞我们的讨论都显示数个会让这个转换再次被推翻的可能(学校要多元牺牲形式上的公平,例如因其它因素破格录取)。这导致一些结果，例如在密西根