单车道宽度研究汇报交流会材料.ppt

1、交通事故调查 五、交通安全调查 2）二三四环事故抽样调查 根据交管局所的现场事故的处理记录，对2006年的的北京市城区快速路（二、三、四环）的典型交通事故进行样本抽取，每条快速路上各抽取了61个事故样本，与车道宽度直接相关的事故比例在二、三、四环快速路上各自发生的比例均较小，均在其快速路交通事故总量的8%以内。事故率受车道宽度因素的影响有限。 对北京市城区的三条重要道路（平安大街、广安大街、中关村大街）的交通事故也进行了分类统计分析，抽样总事故数为218起，其中与车道宽度直接相关的事故数为4起，仅占总事故数的约2％，主干路车道宽度对交通事故率影响很小。 1、交通事故调查 五、交通安全调查 3）车道宽度对交通事故的影响分析 从事故率数据统计看，不同车道宽度的事故率非常接近，现行车道宽度与事故没有明显的相关关系，安全性较为接近。 从事故形态来看，道路交通事故是一个多因素影响的事件，车道宽度只是其中一个影响因素，而且与其直接相关的事故仅占总事故的很小一部分，现行道路事故受车道宽度影响很小。 2、车道宽度问询调查 五、交通安全调查 1）调查内容 调查对象为北京市道路网中车道宽度较窄的地点及道路，以调查问卷的方式，研究驾驶者对较窄车道的心理安全及其它直观感受。主要调查内容如下： 对主要调查点的熟悉程度（是针对性回答以下问题的基础）； 驾龄问询，体现受访者的驾驶技术； 有无意识到熟悉的道路车道宽度较窄的情况； 对较窄车道宽度是否满意； 行驶于较窄车道处有无挤压感； 车道宽度合理划分，对改善交通是否有作用。 2、车道宽度问询调查 五、交通安全调查 2）公共汽车问询调查 此次调查共调查到样本297份，其中调查到公交司机的交通线路主要有7路、16路、105路、808路、44路、387路、15路、50路、801路等21条公交线路。 约92%以上的公交车司机都拥有五年或五年以上的驾驶经验； 80%的调查者意识到所调查路段车道宽度较窄； 有56%的驾驶员表示“较窄，行车困难”，有38.3%的驾驶员对车道宽度的无太大感觉，持一般态度。公交车的车型多为大型客车，对车道宽度有更强的敏感性，车道宽度对公交司机的驾驶强度有较大的影响。 有一半的被调查者回答有挤压感，30%的驾驶员感到非常明显的挤压感。没有感到挤压感的比例非常低，车道宽度的大小可能对公交司机构成较明显的压力。 60%的公交车的驾驶员偏向认为合理的车道宽度设计有助于改善交通条件。 2、车道宽度问询调查 五、交通安全调查 3）出租汽车问询调查 由于城市道路组成中以小汽车居多，出租车是驾驶区域最多的地方，出租车司机对道路宽度的感觉，最能够直接反应城市内部车道宽度的适合程度。 此次调查共回收调查问卷442份。 出租车驾驶员的驾龄均较长，95%在五年以上 ； 58%的调查者意识到所调查路段车道宽度较窄； 对缩短车道“非常满意”的比例不足5%，“比较满意”的比例占20.9%，“一般感觉不深”的比例最多为49.4%，觉得较窄的比例为14.2%。与公交车相比，满意度有所提高； “完全没有挤压感”的比例很低为3.35%， “一般，基本不受影响”的占42.26%，认为“有挤压感”的占31.38%，认为“明显有挤压感”的占17.99%。表明车道变窄对出租车有一定的影响，但多数人能接受； 88.2%以上的驾驶员认为车道划分对改善交通条件比较重要。 2、车道宽度问询调查 五、交通安全调查 4）普通驾驶人员问询调查 普通驾驶人员共调查了91人，约占公司人员总数的13%。 有62.7%的被访者驾龄超过大于4年； 有69%的被访者对车道变窄有意识； 约有超过半数的人对现行道路宽度设置满意； 认为车道变窄后 “挤压感非常明显”的占12%，“较为明显”的有59%，认为“情况一般，基本不受影响的”占26%，大部分人对于车道变窄心理反应还是较为明显。 88.2%以上的驾驶员认为车道划分对改善交通条件比较重要。 2、车道宽度问询调查 五、交通安全调查 5）车道宽度问询调查综合分析 从不同车型、不同参与者对比看，对大型车辆驾驶者心理影响明显较大，各相关指标也较高，小型车辆影响明显偏小；专业驾驶者或普通驾驶者相比，专业驾驶者受车道宽度影响相对较小，而普通驾驶者在缩窄后的道路上行驶，驾驶行为普遍受到一定限制。 车道宽度变窄至3米左右时，各不同交通参与者有明显的感觉，对驾驶心理有一定的影响，为更好为交通出行服务，在实际工程应用中，应根据不同的服务水平要求，选择相应的车道宽度。此外，在车道宽度技术标准需考虑上述因素。 3、车辆横向间距调查 五、交通安全调查 1）调查内容 我国现行的《城市道路设计规范》（CJJ37-90），其车道宽度采用波良可夫模型计算车辆需要的横向间距，计算的车辆模型