音乐市场现状和盈利模式.docx

现状三大唱片公司五大成三大：世界唱片业在上个世纪的最后20年风起云涌，并购不断，最终形成威震全球的五大唱片公司：华纳、环球、BMG、索尼以及百代。但进入21世纪，索尼2003年与BMG合并，全球五大变四大。2012年，全球四大变三大，因为索尼以22亿美元收购百代发行业务的交易得到欧盟相关机构的正式批准。三大：索尼，环球，华纳艺人挖掘成巨大负担:对于目前仅存的环球、索尼和华纳这三家音乐巨头来说，高成本的AR（Artist and Repertoire，歌手或艺人的发掘与训练）业务和市场推广曾经是它们提高行业竞争门槛的优势所在，但现在成为巨大的经营负担。唱片收入的萎缩让唱片公司无法为新音乐人持续投入高昂的AR和营销推广费用，只能专注于最赚钱的那些艺人。音乐行业的生产，已经转向了更小的独立唱片公司，转向了YouTube，甚至是美国偶像、X-Factor这样的选秀节目。实体唱片行业举步维艰2005年以来，全球实体唱片销量连续6年呈现负增长。2012年3月公布的《中华人民共和国著作权法》（修改草案）:“录音制品首次出版3个月后，其他录音制作者可以依照本法第48条规定的条件，不经著作人许可，使用其音乐作品制作录音制品。”草案中第46条替代了原法中关于“未经著作人许可”不得随意使用作品的条款，配合以第48条中使用方需向“著作权集体管理组织支付使用费”的规定。这意味着包括创作者、歌手、音乐制作公司或版权公司在内的所有权利人将丧失对音乐作品被他人翻唱、翻录的许可权和定价权。(不知是否通过立法)传统唱片公司利润微薄：在互联网等新媒体平台崛起的当下，尽管CD的销量缩水了95%以上，但网络音乐的年收入却可以超过300亿元。海蝶唱片老总陆建在昨天论坛现场提供的数据表明，音乐产业的年产值已超过电影加电视的全年产值总和，但传统唱片公司从中分得的利润，仅占2%～3%。HMV破产：唱片实体店穷途末路日前，曾是英国老牌唱片零售商、全球最大的娱乐制品销售连锁企业HMV宣布，因为无力引资，公司已经进入申请破产保护。私募基金Hilco虽已确认要买下HMV在英国的所有债务，但仍难掩实体唱片店的产业尴尬，盈利模式变革压力重重。数字音乐时代到来传统的唱片时代已转向数字音乐时代，但盈利和分配模式还未成型，相关法律法规还未健全。音乐制作人小柯撰文称，音乐制作公司或社会版权代理公司的全部核心内容就是“版权”，该条例等于拿走了音乐制作公司或社会版权代理公司的核心资源，最终形成行业“法律性”的垄断。从关注内容所有权(Ownership)到内容使用权(Access)的转变未来十到二十年间，我们的分享程度会远超现在，当有一个永远在线的云存在时，拥有内容 (Ownership) 本身的优势会日渐式微，而拥有内容”使用权 (Access)“的重要性则会越来越高 (过去我们习惯下歌，现在通常会使用 Spotify/ 网易云音乐 / 豆瓣电台等音乐流媒体服务)。这种转变非常根本，也是数字化的转变。而这也是基于用户的分享实现的。分享导致的隐私问题想象一个标尺，一端标有表示”极度私密“的 0，一端标有”完全开放透明“的 100，在此区间滑动即是一个个性化的过程。想要拥有个性化的服务，意味着你不得不放弃掉部分的隐私。从目前的情况看，至少未来十年内，公开都会胜于保密。目前各大门户网站与唱片公司的分成模式音乐网站上会有一些广告，这是网站的主要收益之一。音乐网站会拿出广告收益的一定比例(30%~60%不等，不同的网站比例不同)用于支付唱片公司的版税。假设某音乐网站1月份获得的广告收益为1000万元人民币，其中50%用于支付与唱片公司的分成，该音乐网站有100家唱片公司为其提供正版音乐，并在1月累计贡献了300万次点击/下载。而A唱片公司为该网站提供了10首音乐，该月总计获得了6000次的点击及下载。那么A唱片公司的收益为6000/3000000×5000000，即10000元人民币。该业内人士透露，这仅仅是个理想状态，按照这种分成模式，国内运营得好的唱片公司每个月收益不过十万元出头，一些小的唱片公司能获得的收益有时仅几千元。而这种分成模式，对于中小唱片公司而言，最大的困惑在于两个“不知道”：不知道每月音乐门户网站的广告收益总额有多少，即总共可分的蛋糕有多大；不知道自己公司提供的音乐播放次数是多少，自己可得的蛋糕有多大。以上结论：缺乏成功的盈利模式：随着数字音乐的出现，我国音像市场至今还没有形成一个非常成功的盈利模式。实际上，整个音乐市场的几大方面相对还处于割裂状态，演出管演出，制作管制作，网络移动又是一方，各自为政。版权问题突出，数字音乐带来巨大冲击：传统的唱片时代已转向数字音乐时代，但盈利和分配模式还未成型，相关法律法规还未健全。对于版权问题，政府态度消极、音乐版权问题突出；互联网时代，中国的音乐用户倾向