汽车产业30年发展中的争论和重要经验.docVIP

中国汽车产业30年发展中的争论和重要经验 2009-02-23 16:38:07 　　（联合论坛·北京）改革开放以来中国经济所取得的巨大成就是以产业成长和进步为基础的。在影响产业成长的多种因素中，具有决定性的是竞争性市场环境的形成。中国不同产业的进步并不在同一水平线上，甚至不在同一数量级上。从产业竞争力的角度观察和衡量，不同产业之间的差别显而易见，而市场开放和竞争状态可以对此提供最重要的解释。因此，市场开放、竞争和产业进步，是观察和分析改革开放30年来中国产业发展的一条主线。在众多产业中，本文选择中国汽车产业作为典型案例展开分析。其理由，首先是汽车产业成长性好，带动力强，社会影响广泛，被视为“支柱产业”；其次，汽车产业是政府正式公布并推行产业政策的行业，政府管制与市场开放交织在－起，情况错综复杂，较好地体现了中国产业体制转轨过程中的特点；第三，近一些年来，特别是中国加入WTO以后，汽车产业在数量规模快速扩张的同时，质量、服务、新产品开发、技术和组织创新等方面都出现了长足进步，具体而生动地诠释了“市场开放、竞争推动产业进步”的命题；最后，但并非不重要的是，中国汽车产业也是发展中争议最多的产业之一，期间发生的诸多争论，争论中的观点交锋，不仅对理解这一时期中国汽车产业和其他产业发展中的体制和政策问题，而且对今后中国产业发展道路和发展方式的选择，都是不可多得的“知识资产”。一定意义上可以讲，把这一时期中国汽车产业的发展说清楚了，中国产业发展的重要问题也大体上说清楚了。本文首先分析中国汽车产业发展中影响较大的几个争论，然后讨论中国汽车产业发展中呈现出的、对其他产业和经济增长全局具有普遍意义的若干重要经验。　　　　一、轿车是否进入家庭　　　　对轿车进入家庭持怀疑和否定态度者的理由是多种多样的。20世纪80年代以前，轿车被看成是奢侈品，甚至属于“资产阶级生活方式”。80年代以后，国内轿车生产受到重视，但着眼于提高汽车制造技术水平，减少进口，目标仍是机构公用。当轿车进入家庭的呼声渐高时，反对者认为，“中国人多地少，不适合汽车进入家庭”，“中国人收入太低，买不起轿车”，“中国钢铁、能源短缺，支撑不了汽车的大规模消费”，“中国资源、环境压力太大，应当走一条与西方国家不同的道路，主要发展公共交通，不应鼓励汽车进入家庭”，等等。　　轿车是否应当进入家庭的诸多争论，带有明显的“时代特征”。时过境迁后，有些争论已经由历史划上了句号。改革开放以前，在温饱未就的水准下，电视、冰箱都被视为奢侈品，拥有轿车更为一个遥远的梦，在“阶级斗争为纲”的氛围中，把私人轿车与资产阶级划在一边也算顺理成章。中国确实人多地少，但世界上还有其他一些比中国人口密度更大的国家和地区，如亚洲的日本、韩国，我国的台湾、香港，欧洲的一些国家，“人多地少”并没有使这些地方轿车不进入家庭。收入水平低，买不起轿车，是一个阶段性现象。当总体收入水平提高后，收入水平较高的一部分人将率先进入购买者的行列。轿车作为消费品在全社会的普及，将是一个长达数十年的过程。尤其重要的是，汽车的生产、流通和消费，是经济增长和收入水平的提高的重要来源。有些人买不起车，是因为另一些人首先没有买车。能源、资源短缺，曾被认为是中国人不能使用许多耐用消费品的理由。80年代，有人提出电冰箱甚至电扇不能在中国普及使用，原因是“中国电力不足”。然而，国际上率先大规模普及使用家电、汽车的国家与地区，大都不是资源丰富者，如日本、韩国，基本上没有石油和钢铁的资源储备，却成为全球汽车生产和消费的领先者。反之，不少资源丰富的国家和地区，则成为工业化浪潮中的落伍者。在科技快速进步、经济国际化和全球化加快的情景下，关键并不在于有无某种资源储备，而在于是否存在有效开发和利用资源的机制。　　在关于轿车是否应当进入家庭的争论的背后，有几个对中国汽车产业发展具有实质性含义的认识问题。　　　　（一）在分享工业化成果上不能“自我歧视”　　　　反对轿车进入家庭的种种议论，集中到一点，就是强调中国国情特殊，中国人自身及其所处的环境的特殊，不能像“西方人”那样去消费和生活。或许是穷惯了，落后惯了，对分享近现代科技进步和工业化成果，在潜意识中，有一种挥之不去的中国人“低人一等”的心态。这种可称之为“自我歧视”的心态通常不会直白地表达出来，但潜行在对问题的分析之中。这似乎可以解释为一个长期落后的民族，即使它有了赶上乃至“崛起”的机遇后，依然难以摆脱的自卑感。这种心态对中国人自身在道义、人权上是不公平的，在经济逻辑和现实可能性上，也是不合理的。应当明白无误地确立一个信念：在分享人类科技进步和工业化成果上，中国人与包括“西方人”在内的其他国家和地区的人民的权利和机会是平等的。中国有自身的国情，正像世界上任何一个国家和民族都不可能复制别人的模式一样