ADSP和TIDSP的异同.docVIP

ADSP和TI DSP的异同（抛转引玉） homesick 发表于DSP技术 我的经验：不一定对 1)可靠性 TI的DSP可靠性比ADSP好很多。特别是我们做军品 需要做高低温试验的情况下，明显TI这方面的性能要厉害得多 而且AD的芯片内部有bug,我已经遇到了几次 2)多处理机 adsp 的sharc系列的link port异常厉害，但是ti 的C5421,c5420的内部并行我觉得很好使 其她的只能通过HPI进行互连或者共享存储器进行互连，不过我喜欢通过串口进行通讯 3）内部RAM ADSP这方面是一个优势，也许正是因为这个优势才造成功耗比较高 4）与外设通信 TMS320C6000系列与存储器接口比较简单 其他的TMS系列感觉比较复杂 5)调试和开发工具 ADSP极端糟烂 ICE很容易被烧掉。我的for 21060,21160的ICE已经被击穿n次了 而且编译器有bug,我一次调试的2181时候当时没有ice,只能烧片子，怎么也不对，最后把程序读出来自己反汇编，发现一条指令译错了，我只好手动翻译成机器码才搞定 相对来说TI的开发工具性能要好得多。 这也是我偏好TI的原因 6）开发难度 TI的编程要求很高，特别是C67X，特别是处理 dependcy比较多的程序优化的问题。 我曾经优化一个把浮点的复数fft拆分为实数的fft的小子程序，花了1天半的时间才搞定 AD的编程要求要低一些 初学者我觉得用AD的要一些，编程容易。 RE:ADSP和TI DSP的异同（抛转引玉） - 安徽 合肥 / homesick 回复于2000-12-29 15:46:00 我因为一直做DSP方面的工作，我觉得C54X的确是很优秀的定点DSP。 当然C55X也很牛，不过还没有用过。 最引人注目的是低功耗，在65摄氏度的环境下居然工作的一点问题都没有 还是民品。非常适合做迁入拭系统的DSP处理器 而且程序也很好些，专用的FIR指令和LMS指令对信号处理太好了 不过就是条件处理功能太弱。 这个方面C62X的条件执行就很舒服. 不过程序优化要非常熟悉流水线和C62X的Core才行 希望能和同仁们交流 RE:ADSP和TI DSP的异同（抛转引玉） - 上海 / quyang 回复于2001-1-12 12:51:00 我研究过C55XX的文档，发现这是TI唯一可以称道的东东。相比之下，C54XX和C6XX就是垃圾。C55X的内核和外部接口做得不错。各方面的指标都可说一流。 CCS的BUG真不少，远没有原来的编译器稳定可靠。华说回来，原来DOS下的编译器也有问题，如指针的指针不可用。 RE:ADSP和TI DSP的异同（抛转引玉） - 安徽 合肥 / homesick 回复于2001-1-12 17:33:00 只是对于DSP的开发工具还是写的朴实一点好些，什么指针的指针我是不用的 C54XX是垃圾我倒不赞同。C55X的价格如何，C54XX的价格很便宜对于一些低端的应用 是相当不错的选择 C6000的外设接口也很好用啊，就是写程序的难度比较大， sign.... RE:ADSP和TI DSP的异同（抛转引玉） - 北京 / sowolf 回复于2001-1-14 11:33:00 我不知quyang 所讲的是否是C54XX和C6XX的编译器是垃圾，如果是，我不能说什么，但我决不认为这两系列的芯片是垃圾，你可以用数据和事实说明吗？ 我赞同homesick的观点，DSP开发还是朴实的，至少现在，我们没有玩噱头的必要和能力，开发时间、芯片资源都是太有限了。我也了解DSP/BIOS II的使用，也使用过一段时间，但发现在实际工作中，什么好东东都使不顺手，反而最朴素的汇编加最基本的接口配置来的快，来的扎实，整个芯片运做一目了然，没有DSP/BIOS使用时黑箱操作的愚弄感（主要是这个黑箱也不太稳定）。 以上是一己之言，也许是对新事物的接受不太快吧。希望不会引起DSP/BIOS使用者的反感，毕竟，黑箱是趋势，我爱用DOS，排斥过WINDOWS 3.x 但现在还是使用了从3.x发展出来的98，这是趋势所在吧。 RE:ADSP和TI DSP的异同（抛转引玉） - 安徽 合肥 / homesick 回复于2001-1-14 11:51:00 同意！ DSP BIOS其实就是将一些基本模块封装而已我认为 我都是自己写的，其实那些和外设的接口程序都非常好写 都不复杂，如果嫌烦用C语言也很好，因为外设接口的程序初始化对执行时间要求不高。其他的中断入口，用C语言写然后调用汇编写的子程序。效率也可以兼顾 我认为C6000的大部分程序都可以用C语言写，只需要将关键的执行时间占用最大的 子程序优化就可以了。 状态比较复杂的部分可以用C语言写很明了 我做了一个系统，汇编代码