二审代理人意见.docVIP

二审代理词 尊敬的各位法官： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，受本案上诉人唐文明的委托及重庆圣世律师事务所和重庆广贤律师事务所的指派，我们作为唐文明的代理人参加唐文明和海南路桥工程公司其他经济纠纷一案二审的诉讼活动，现根据事实和法律发表下述意见，恳请法庭参考、采纳： 签署补偿协议的原因和基础 被上诉人违约解除《协议书》和《责任合同书》给上诉人造成了经济损失，是其补偿上诉人的事实基础 2004年4月13日，上诉人和被上诉人签订的《协议书》载明了联合投标的事实。双方联合在重庆市参加重庆至长沙公路水江至界石段高速公路的投标，上诉人并以被上诉人的名义投中A18合同段。为了弥补上诉人投标和获得工程承包合同的投入，被上诉人遂委托上诉人施工。被上诉人通过收取工程造价2%的业务管理费的方式取得其利益。双方并通过《协议书》明确了具体的权利义务。 其后，为了业务发展（即获得更多的工程业务）的需要，双方签署了《责任合同书》，被上诉人在重庆市设立了分公司，聘任上诉人为重庆分公司经理，任期五年，要求上诉人以被上诉人名义在重庆市范围内参和更多的投标，被上诉人并将负责编制资格预审及投标文件等，并且“甲方（即被上诉人）不再直接或委托他人在重庆范围内进行工程投标工作”（参见2004年6月30日《责任合同书》“一、甲乙双方责任”、“1、甲方责任”、“g项”）。从而，被上诉人实际上授予了上诉人在重庆市范围的排他的业务代理和代表权利。双方同时约定了违约责任，即“若违约，违约方向守约方承担由此造成的一切经济损失和违约金，违约金为贰佰万元。”（参见2004年6月30日《责任合同书》）。按双方约定的五年合作期间计算，上诉人在重庆市的前述排他业务权利的期限应至2009年6月29日方届满。上诉人为重庆分公司的成立投入了大量的人力物力，并积极开展各项业务活动。 然而，《协议书》和《责任合同书》签署短短几个月之后，2005年3月9日，被上诉人一纸文件（海南路桥[2005]9号）即单方面注销重庆分公司，解除了双方通过《协议书》和《责任合同书》缔结的合作关系，使上诉人蒙受了巨额的实际损失和预期利益损失。按《责任合同书》约定的违约责任，被上诉人作为违约方应承担上诉人作为守约方的经济损失和违约金，单以违约金论，即应支付上诉人贰佰万元。 补偿协议签署在前，撤销协议签署在后。上诉人分别和项目部和被上诉人签署补偿协议和撤销协议的原因是被上诉人内部管理和财务核算 事实上，被上诉人承揽A18标项目的主要目的是向实际施工人收取管理费以及被上诉人内部管理及财务核算等原因，后经双方协商，在被上诉人及其代表的安排下，2005年3月25日，上诉人和项目部签署了捌拾叁万元（不含税金伍万元）的“补偿协议”后，于当天和被上诉人签署撤销协议。 概言之，2005年3月25日的两份协议的签署顺序是：上诉人和代表被上诉人的项目部签订补偿协议在先，即补偿协议解决了（或者部分解决了）上诉人因经营重庆分公司而产生的投入和损失之后，方同意和被上诉人签署一份无任何补偿内容的撤销协议。按一审判决的逻辑，则从常理上无法解释上诉人为何不主张贰佰万元的违约金等情况。 项目部和上诉人（重庆分公司）之间不存在一审判决书认定的所谓“相对权益关系” 项目部 通过上诉人的大量工作及投入，被上诉人中标承建水界路A18标工程后，遂设立项目部这一临时机构专门负责工程建设及其相关业务。项目部是工程管理机构，其职能是组织工程建设，项目经理是受被上诉人派遣、并须经业主认可而到工程现场进行监督和管理工程的代表。 重庆分公司是被上诉人为了在重庆获取更多的工程业务而兴办的、经过工商注册的分支机构。重庆分公司主要是市场营销机构，其职能是以被上诉人的名义在重庆范围内寻求更多工程项目。在具体工程项目上，上诉人可承包部分工程施工。但上诉人的施工行为要向项目经理领导下的项目部负责并报告工作（参见《协议书》第一条第二款d项“乙方必须……宏观上服从甲方派驻的项目经理的监控……项目经理有权制止，并责令乙方整改……”）。 项目部和重庆分公司二者之间互相独立，互不隶属。两者在性质上具有显著区别，在职能上迥然不同。 一审法院在没有任何证据的情况下，武断地认为重庆分公司（即唐文明）和项目部之间存在所谓的“相对权益关系，即项目经理部对唐文明及重庆分公司负责、唐文明及重庆分公司对海南公司负责……”，混淆了项目部和重庆分公司的性质和职能。根据经过庭审质证的《协议书》和《责任合同书》，这种“相对权益关系”的准确表述应当是“唐文明及重庆分公司在施工行为上向项目经理部负责、项目经理部对海南公司负责”。 即使按照一审判决的逻辑，假定存在前述所谓的“相对权益关系”，那么这种“相对权益关系”也因重庆分公司的2005年3月9日撤销而消灭。并考虑到项目经理系被上诉人直接派遣，和上诉人无任何隶属、依附关系