一次性代理词.docxVIP

原告广东康奇力药业有限公司诉被告北京康奇力医药科技有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案一审代理词尊敬的审判长、审判员：北京中港知识产权代理有限公司依法接受原告广东康奇力药业有限公司的委托，指派律师何成担任原告广东康奇力药业有限公司（以下简称广东康奇力公司）和被告北京康奇力医药科技有限公司（以下简称北京康奇力公司）侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案原告广东康奇力公司的一审诉讼代理人。通过刚才的法庭调查，结合本案的争议焦点，现发表如下代理意见：一、被告侵犯了原告“康奇力”商标的专用权，损害了原告的合法权益。1、商标局在“生化药品,中西成药,人用药,药物饮料,医用矿泉水,补药(药),医用营养食物,药酒,兽医用生物制剂,中药袋”商品上核准注册了原告的“康奇力”商标，原告对“康奇力”商标享有专用权。2、被告使用的“康奇力+图形”商标和原告注册商标构成近似。被告网站、网站展示的各类产品以及被告产品包装上都清晰的显示被告使用的商标是“康奇力+图形”，该标志右上角标有“TM”标记。众所周知，TM是英文trademark的缩写，起表明商标的作用。被告在其组合商标上标着“TM”标记，即已明确告诉公众“康奇力+图形”的一个商标。同时，由于该标志的图形要素和文字要素紧密结合在一起，且突出标示在包装物或网页的显著位置，所以它实际上也在起着区分商品来源的商标功能，普通消费者也都会将其作为商标对待，而不会看成是被告的字号。和此同时，被告的“康奇力+图形”和原告注册商标的汉字部分都是普通字体书写的“康奇力”三字，在文字内容、含义、呼叫方式上完全一致。鉴于中国消费者呼叫、区分商标普遍以文字作为主要识别要素，所以消费者难免会忽视商标的图形要素，而将两标志中“康奇力”作为识别内容，继而难免混为一谈，产生商品来源的混淆和误解。因此完全有理由认定被告使用的“康奇力+图形”商标和原告注册商标“康奇力”是外形、读音、含义都近似的近似商标。3、被告使用康奇力商标的商品是药品和保健食品，和原告注册商标核定商品构成相同或类似。首先，被告本身是一家医药科技公司，其产品自然是医药产品，从没见有食品企业以医药公司为名，被告所说的医药科技企业生产普通食品是不可能成立的。其次，原告提交的证据三即被告的公司网站上展示的“颈复康胶囊”、“排石颗粒”、“前列速康胶囊”等上百种药品和保健品，均标注有中药成分，均如药品一般写明了适应症、服用方法、禁忌。比如“前列速康胶囊”标注的成分是“穿山甲、肉桂”，适应症是“用于血瘀凝聚、膀胱气化不理所至癃闭，见有排尿不畅，夜尿频多”等内容，这些标注方法和标示内容都清晰的显然被告生产、销售的产品是治疗各种疾病的药品或医用保健品，而不是人人都可以吃的普通食品。再次，原告提交的证据四中，被告公司员工也承认其产品具有治疗各种疾病的功效。最后，被告提交的证据，即被告申请的第7600858号图形商标也可以证实此点。该商标指定商品是“维生素制剂、补药、人用药、医用药丸、片剂、水剂、胶丸、眼药水、医用营养饮料、医用营养品”，很显然这些指定商品都是第5类的药品和保健品。试想，被告产销的若不是医药产品，又怎么会在药品、保健品上申请注册其图形商标？总而言之，被告使用“康奇力+图形”商标的上百种商品均是药品或保健品，和原告第538315号、第4101628号“康奇力”商标核定使用的“生化药品,中西成药,人用药,药物饮料,医用矿泉水,补药(药),医用营养食物,药酒,兽医用生物制剂,中药袋”在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面基本一致，已构成相同或类似商品。4、鉴于上述三点事实足以认定，被告在相同或类似商品上使用和原告注册商标相近似的“康奇力+图形”商标，侵犯了原告的商标专用权，根据商标法第五十二条第（一）项的规定，被告应停止侵权行为，并应赔偿原告的经济损失。此外，即便如被告所说“康奇力”是其字号，被告将原告注册商标“康奇力”作为企业字号在相同或者类似商品上突出使用也同样极易误导公众，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第（一）项的规定， 其行为同样也侵犯了原告的商标专用权，是商标侵权行为。二、原告请求被告赔偿10万元并承担诉讼费的诉讼请求完全合理，请法庭予以支持。1、原告作为广东省知名的制药企业，在药品、保健品上上使用“康奇力”商标已有多年，产品畅销全国，并具有较高的市场影响力。被告未经许可擅自在类似商品上使用“康奇力+图形”商标的行为，误导了全国各地的消费者，冲击了原告的产品市场，降低了原告产品应有的市场份额，给原告的品牌声誉造成极大的损害，被告除停止使用“康奇力+图形”商标之外，理应赔偿原告的经济损失。2、原告公证的被告网站的企业介绍中明确显示（见原告证据三），被告自身就是生产企业，其产品是其自行生产的，关于被告产品系香港康奇力所产的说法不能成立