环境侵权行为若干问题分析.docVIP

环境侵权行为若干问题分析 　　《中华人民共和国环境保护法》第2条规定，环境是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、森林、草原、土地、矿藏等。所谓环境侵权是因人为活动致使生活环境和生态环境遭受破坏或污染而侵害还相当地区多数居民生活权益或其他权益的事实，包括环境破坏和环境污染。 人类为了自身的繁衍发展，对地球所拥有的资源进行长期的、大量的掠夺。尤其近几十年，随着工业化和城市化的大规模发展，整个社会处于不平衡的发展过程中，越来越多的环境污染和自然破坏所造成的环境侵权问题出现在人们面前，出现在法院面前。环境侵权行为不仅给当代人们的健康和生活环境带来了极大的危害，并且对我们子孙后代的生存空间也造成了不可估量的损害。根据“有社会斯有法律，有法律斯有社会”，环境侵权作为一种具有独特性质的新型侵权行为，在法律领域内，自然有待新法理的探索，故笔者试从环境侵权的几个维度加以探讨。 　　一、环境侵权行为的特点 　　(一)环境侵权行为具有持续性 　　在一般侵权行为中，一旦行为人停止实施侵害行为，侵害立即停止;而在环境侵权行为中，由于侵害常常是在广大的空间和长久的时间双重作用下，经过积累才逐渐形成严重后果，造成的损害不会因为侵害的停止立即停止，往往要持续一定的时间，严重的后果才会显现，环境侵权行为的这个特点对已经被破坏和污染的环境的恢复和再生带来困难。 　　(二)环境侵权行为具有社会性 　　随着科学技术的不断发展，人们居住环境的日趋城市化，人类的生产、生活环境不断遭到破坏，由于环境侵权行为的严重后果需要持续进行一段时间才被发现，从而在人们未重视的时候，各式各样的环境侵权行为已对社会产生作用。现在人类在目睹自己创造巨大财富的同时，已经亲历了因人为因素导致的环境恶化所带来的痛苦。 　　(三)环境侵权行为在公法价值判断上具有社会妥当性、合法性 　　在一般侵权责任中，加害行为的违法性是绝对的，但在环境侵权中，由于受科学技术水平的限制，在经济建设中发生的某些污染还无法彻底解决，因此国家对如何排放污染物从公法的角度规定了相应的法律法规，允许在一定范围内排放污染物，那么在国家规定范围内排放污染物具有合法性，但在实践中，大多是合法的排污行为造成他人合法权益的损害。环境侵权行为通常隐藏在合法的企业生产之中。 　　(四)环境侵权行为具有间接性 　　环境侵权行为通常情况下并不直接作用于受害人的健康或者其财产，而是通过“环境”这个中间纽带作用于受害人的健康或者其财产。因为环境侵权的发生，涉及到深奥的科学技术，在科技领域发生的侵权行为非我们所能控制和预见的，由于该行为的间接性，致使侵权行为与损害结果之间因果关系的论证过程非常复杂。 　　二、环境侵权行为不应以违法性为前提 　　我国《民法通则》第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任”。行为人承担民事责任必须以有违反国家保护环境的法律规定为前提，也就是说，合法排污者不承担因污染给他人的健康、财产造成的损害的侵权责任。同时，《环境保护法》第41条第一款规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失”。从该条款可以看出只要单位或者个人的合法权益因环境污染而受到损害，就应承担赔偿责任。此外，《水污染防治法》第55条、《海洋环境保护法》第90条等也作了与《环境保护法》第41条相类似的规定，让加害人承担填补受害人损害的侵权民事责任，是基于公平主义理念，其主要目的在于使受害人所受损害能够获得实质的、完整而迅速的填补。 《民法通则》与其他单行法关于环境侵权行为中违法性这一构成要件的规定不一致，在实践中引起了争议。笔者以为环境侵权属于特殊的侵权行为，它与一般侵权行为不同，不应以行为的违法性作为环境侵权的构成要件。 　　(一)俄罗斯《宪法》规定：“每个人都有享受良好的环境、获得关于环境状况的信息的权利。都有因生态破坏导致其健康或财产受到损失而要求赔偿的权利”。俄罗斯首先从宪法最高位阶规定了任何环境侵权行为均应承担赔偿责任。日本法律也明文规定：污染造成的人身伤害，可以直接由政府负责补偿。并对合法排污提出了“忍受限度”理论，主张在实际生活中，只要环境侵权行为超过忍受限度，都认为行为人负有环境侵权损害赔偿责任。由于受到科学技术的制约和谋求发展的需要，法律允许在规定的范围内污染环境，我们在一定程度上要忍受合法排污，但合法排污以不侵害他人合法权益为限度和前提，正如我国《民法通则》规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护。”此外，环境保护法等单行法具有公法和私法的双重性质，他们确定的排污标准仅属于公法范畴，并且确定的排污标准是国家在寻求社会发展与保护环境这一矛盾体中找到的不得已的办法，并不是确定私权是否受到侵害的标准，私权