第十章：刑事审判的一般理论.ppt

第九章 刑事审判的一般理论 第一节 审判的概念及模式 一、刑事审判的概念 刑事审判系指人民法院在控辩双方及其它诉讼参与人的参加下，依法定程序，对刑事案件进行审理和裁判的活动。 审理：对证据进行调查，对案件事实及法律适用进行辩论。 裁判：判断指控是否成立，以及在定罪的情况下决定刑罚的活动。 其中，审理是裁判的前提和基础，裁判是审理的结果，二者构成一个统一的整体。 二、刑事审判的模式 在世界不同国家的刑事审判中，控、辩、裁三方在审判中的诉讼地位及相互关系具有不同特点。根据这些不同特点，可以把世界各国刑事审判分为两种模式：当事人主义模式和职权主义模式。 （一）当事人主义模式 在这种模式中，审判围绕控诉方的举证和被告方的反驳进行，而法官处于居中公断地位。此种模式适用于美英法系国家。 当事人主义模式强调以当事人为主导。控辩双方很积极，进行激烈地攻防活动；而法官则十分消极，可以描述为“沉默的法官，争斗的当事人。” 当事人主义模式有以下特点： 1、控辩双方积极性高。 控诉方积极地举证和辩论，竭力证明被告有罪。辩护方积极地反驳控诉，通过对证人的反询问和对物证的质疑揭露控方证据的虚伪，力图动摇控方的主张。 2、法官居中裁判，严守中立，且相当消极。 法官严守中立，与双方当事人保持相同距离，不偏袒任何一方。而且，法官相当消极，表现在法官不会主动去调查取证，法官一般不会询问证人、被害人、鉴定人，也不出示物证和书证，法官在庭审中充当听审者和法庭组织者的角色，而不卷入控辩双方的争斗。 当事人主义的评价： 1、由控辩双方进行举证和反驳，有利于查明证据的真实性。一方提出证据，另一方则反驳该证据，若该证据为虚假，则会被充分揭露出来。如此，法官判决建立在可靠的证据基础上。 2、法官的消极被动更有利于实现公正。若法官过于主动，很难避免在审判过程中逐渐偏向控方或辩方，从而丧失公正性。 （二）职权主义审判模式 职权主义审判模式是指以法官为中心，强调法官的主导地位，而不强调控辩双方在审判中的积极性的一种审判模式。 职权主义模式以法官为中心，当事人处于受支配的被动地位。用一句话来概括就是：“主动的法官，消极的当事人。” 职权主义的特点是： 1、法官在庭审中起着主导作用。 法官不仅主持庭审、指挥诉讼，而且主动讯问被告人，出示物证、书证。 2、控辩双方积极性不高。 在法庭上，主要是法官负责出示证据，询问被害人、证人以及讯问嫌疑人。只有在法官提问后，检察官和辩护人作补充性询问，以提醒法官其遗漏或忽视了一些证据和事实。 职权主义审判模式的评价： 1、法官没有中立性，缺乏程序正义。 2、不利于保障被告人的辩护权。 在职权主义诉讼中，由于法官主导庭审，对证据进行调查，法官与被告人常常发生冲突。在此情况下，被告人的辩护难以被法官接受。 三、我国刑事审判模式 （一）79年刑诉法是明显的职权主义 在79刑诉法规定的庭审中，法官处于绝对主导地位。法官主动讯问被告人，询问证人，出示物证、书证，法官几乎包揽一切。公诉方则相当消极，本应由公诉方做的事情，却由法官包揽，由此导致法官实际上承担了控诉职能，与被告人形成对立。而在辩审对立的情况下，被告人的辩护权被压制，无法形成有效的辩护。 （二）1996及2012年刑诉法吸收了当事人主义的因素。 1、在庭审中，由检察官询问被告人、被害人、证人，出示物证、书证，并由公诉人与被告形成一种较为激烈的辩论。法官相对消极，只是听取双方的意见，居中裁判。 2、保留了当事人主义的因素。 例如，法官在控辩双方询问当事人的基础上，会进行补充性询问。同时，当法官对证据有疑问时，会主动进行庭外调查，收集证据。因此，法官的积极性仍然很高。 第二节 审判的原则 一、审判公开原则 1、概念 审判公开是指法院开庭审理和判决宣告都要公开进行，公民可以到法庭旁听，新闻记者可以采访和报道。审判公开包括审判过程公开和审判结果公开，既要对当事人公开，也要对社会公众公开。 2、审判公开的理论根据 审判公开有利于社会公众对审判的监督。审判公开使法院审判活动置于社会公众的监督之下，便于发现审判活动中的违法行为。 审判公开给法官施加了压力，法官不敢公然滥用职权，循私舞弊，这有利于保障审判的公平和公正。因为，阳光是最好的防腐剂。 审判公开是程序正义的要求，西方有这样法谚：“正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。” 3、审判公开的例外 a.法庭评议不公开； b.涉及国家秘密，个人隐私的案件不公开； c. 涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 d.14—18岁的未成年人犯罪案件，不公开审理； 不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。 （一）含义 直接原则，指法官在审判时须在场听审，直接听取控辩双方的举证和辩论，根据其听审所获得的对案件的直观印象作出裁判。 与直接原