英美法中的对价问题研究.pptVIP

英美法中的对价问题研究;Consideration;一.从历史进路比较约因与对价;《罗马法要义》中有一段话：“如果没有其他的根据（约因），在这种情况下不能产生债，即单纯是协议不能产生债，它只能产生一项抗辩。” ;传统的约因理论即客观约因理论认为，约因是指当事人订立合同的直接目的，或称为“近因”。目的或“近因”与动机或“远因”是不一样的。 法国法的现代约因理论即主观约因理论认为，目的与动机都是考察因素。;现代约因论的含义和作用;英美法中的对价;英国获益受损理论;美国对价交易理论;　对价与约因的比较分析;约因和对价的不同之处;二.对价的概念;不同词典不同定义;我们组认为对价制度是一个动态的发展制度，其在不同的历史时期甚至在当今的英美两国都有相当的差异。因此用一个统一的概念静态地定义对价也欠妥当。它在不同的时期，具有不同的内涵。 ;;???特夫诉斯考特案(1991);Tweddle v.Atkinson（1861）;【判决】 法院认为原告虽然受有利益,但他本人对于Williams Guy先生的允诺并未支付任何对价,因而没有起诉权,只有原告的父亲John Tweddle才有起诉权。这一判例说明，原告必须是提供对价的人。;;Re McArdle（1951）;【判决】 法院判决给付装修费的请求不能成立,因为McArdle先生的子女们补偿儿媳装修费用的允诺,是在装修工作完成之后作出的,属于过去的对价,因而没有约束力。;履行既存的义务主要分为两种情况: ①履行既存的法定义务 ②是履行既存的合同义务; Collins v.Godefroy（1831）;【判决】 法院驳回了原告的诉讼请求。法院提出的判决理由很简单,因为出庭作证是原告的法定义务，对于被告支付一笔钱的允诺，原告并未支付额外的对价，故被告的允诺不可以强制实施。;Hartley v.Ponsonby（1885）;【判决】 法院认为原告和其他船员已经负有合同上的义务即将船开回伦敦,对于船长的许诺,他们没有付出额外的对价,他们只是做了份内的事情,属于履行既存的义务,因而判决驳回原告的诉讼请求。;Thank You!