再论唐代前期六州治城位置.PDFVIP

２０１２年３月 陕西师范大学学报（哲学社会科学版） Ｍａｒ．，２０１２ 第４１卷 第２期 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈａａｎｘｉＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ） Ｖｏｌ．４１Ｎｏ．２ ■学术评论与争鸣 再论唐代前期“六胡州”治城位置 ———与王乃昂、黄银洲、何彤慧三同志商榷 艾　冲 （陕西师范大学历史文化学院，陕西西安７１００６２） 摘　要：针对唐前期“六胡州”及其后继管理机构治城位置研究存在的问题与学术认识的分歧，有必要再次进 行学术讨论。透过对《定位问题》所举论据的剖析，可以看出窨子梁出土的唐人墓志及其他资料并无法证明唐前期 鲁州城即今兴武营故城，与“六胡州”相关城址的“考定”纯属画蛇添足，对什贲故城、兰池都督府城的推断也是误 判。因目前关于唐前期“六胡州”治城的证据欠缺，其治城位置研究尚无定论，仍需同行继续向前推进。剖析相关 论文出现诸多舛误的根源乃在于失当的研究方法、浮躁的学风。学术界须提倡审慎严谨、求真求实、淡泊名利、稳 步推进的健康学风。 关键词：唐前期；“六胡州”治城；迁窆；学术风气 中图分类号：Ｋ２４２．１；Ｋ９２８．６　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７２－４２８３（２０１２）０２－００５５－０８ 收稿日期：２０１１－０９－３０ 基金项目：２０１１年国家哲学社会科学基金重大项目（１１＆ＺＤ０９７） 作者简介：艾冲，男，陕西周至人，陕西师范大学历史文化学院教授。 　　关于唐代前期“六胡州”及其后继行政机构治 行商榷，并剖析其研究方法。旨在透过讨论而澄清 城的研究，近年来出现若干新的研究论文，取得可喜 事实，统一认识，既让学界同志明察商榷的主要内 的进展。在学者们的研究过程中，不可避免地出现 容，更能对今后历史地理学研究有所警示。 学术观点的差异，这本是科学研究的正常现象。学 术见解的不同惟有经过讨论、商榷，才能实现认识的 一、唐代鲁州治城就是今　　 统一，从而推动学术进步。 盐池县兴武营故城吗？ 在近年发表的有关“六胡州”治城的诸多论文 　　《定位问题》再次论述唐代鲁州治城即今宁夏 中，王乃昂、黄银洲、何彤慧等同志先后联署发表数 盐池县兴武营故城时有两个特点：１．为《六胡州》 篇论文，例如：《六胡州古城址的发现及其环境意 及其个人贴上“采用多学科交叉综合分析的方法”、 ［１］ 义》（以下简称《六胡州》） 、《再论唐六胡州城址的 ［２］① “具备多方面研究的综合素质”的华丽标签，却避开 定位问题》（以下简称《定位问题》）。 既提出一 质疑的主要问题，左右顾而言他；２．给商榷者扣上 些似是而非的学术论点，也列举出若干舛误迭出的 “较为缺少具有实质意义的论点或证据”、“单一学 论据。同时，其后文《定位问题》又否定前文《六胡 科的注经式研究”、“纯书斋式的历史地理学”、“根 州》的某些学术见解，自相矛盾，并回避其他学者提 出的主要质疑。笔者曾就《六胡州》所举诸证据发 据固有的观念解读文献且排斥其他研究”、“咬文嚼 表《唐前期“六胡州”古城位置有待继续探索》（以下 ［３］ 简称《继续探索》），进行学术商榷。 而今针对《定 ① 此前，黄银洲、何彤慧的《再论唐六胡州