分语句与综合语句的区分.docVIP

分析真理、綜合真理與價值真理的區分與融合 分語句與綜合語句的區分 －邏輯經驗主義(logical empiricism)又稱為邏輯實證論(logical positivism)，是現代分析哲學中的一個重要的學派；它深受近代經驗主義哲學的影響，可說是後者在現代的繼承和發展。 －它的形成在二十世紀二十年代中期的歐洲，其後重心轉移至美國和英國，到六十年代已趨式微，但其對現代哲學的發展仍有重大影響。 －它的最重要主張之一，是分析語句與綜合語句的區分。這個區分英文為analytic and synthetic distinction，可簡稱為ASD或析合區分。 　／綜合(synthetic)語句－不能靠理解語句的意義來決定真假的語句。 　＼分析(analytic)語句－可單靠理解語句的意義來決定真假的語句。 －詳言之，析合區分有二要點： 1.／綜合－後驗的(a posteriori) 　＼分析－先驗的(a priori) 　／後驗－語句的真假必須依賴經驗來決定 e.g.凡烏鴉是黑色的－T（可稱為綜合真句） 地球是方的－F（可稱為綜合假句） 　＼先驗－語句的真假並非依賴經驗來決定，而是依賴依邏輯原則來決定 　　　　　e.g.1+1=2－T（可稱為分析真句） P~P－F〔外面有人經過並且沒有人經過〕（可稱為分析假句） 2.／綜合－偶然的(contingent) 　＼分析－必然的(necessary) 　／偶然－反面的情況是可能的或即不矛盾的 e.g.凡烏鴉……（∴綜合真句又稱為偶真句） e.g.地球……（∴綜合假句又稱為偶假句） 　＼必然－反面的情況是不可能的或即矛盾的 　　e.g.1+1……（∴分析真句又稱為恒真句或重言句） P……（∴分析假句又稱為恒假句或矛盾句） －基於上述對於分析及綜合語句的區分，邏輯實證論者便訂出了真理的判準。真理(truth)是真的語句，它是人類嚴格的知識的組成部分。 　據上面語句的區分，真理可分為兩種／綜合真理(synthetic truth) 　　　　　　　　　　　　　　　　　＼分析真理(analytic truth) 　／綜合真理－e.g.凡烏鴉是黑色的 　　　　　　－經驗的／倚賴經驗而決定的真理 　　　　　　－偶然的／偶真的真理 　＼分析真理－e.g.1+1=2 　　　　　　－先驗的／倚賴理性（邏輯）而決定的真理 　　　　　　－必然的／恒真的真理 意義的標準與驗證／確證／否證原則 －相應於ASD，邏輯實證論者逐步製訂了所謂驗證原則(verification principle，簡稱VP)、確證原則(confirmation principle，簡稱CP)及證偽原則(falsification principle，簡稱FP)來作為語句的意義的標準。 驗證原則(VP) 　1/凡分析語句皆有認知意義(cognitive meaning) 　2/凡在原則上有可能由經驗的方法被證明為真的綜合語句皆有認知意義 　3/除上述兩種語句外，任何其他語句都沒有認知意義 確證原則(CP) 　上一原則的不足──全稱的綜合語句不可驗證。 　1/凡分析語句皆有認知意義(cognitive meaning) 　2/凡在原則上有可能由經驗的方法被支持為真的綜合語句皆有認知意義 　3/除上述兩種語句外，任何其他語句都沒有認知意義 　確證原則較驗證原則寬鬆，較符合人類對知識的看法。 證偽原則(FP) 　上一原則的不足──歸納法的概然性問題較難被理解。 　1/凡分析語句皆有認知意義(cognitive meaning) 　2/凡在原則上有可能由經驗的方法被證明為假的綜合語句皆有認知意義 　3/除上述兩種語句外，任何其他語句都沒有認知意義 　否證原則相對於確證原則來說，較容易被理解。 　總括來說，上述三個原則都可以稱為廣義「經驗原則」（包括狹義的「經驗原則」及「邏輯原則」），或廣義的「驗證原則」（包括狹義的「驗證原則」、「確證原則」及「否證原則」）。 驗證原則的評論 貢獻 －清楚將迷信與知識區別開，使知識的領域得以純正化。 不足 驗證原則本身無法被經驗或邏輯證明→自相矛盾。 將人類一些有價值的知識（形上學、宗教、倫理學等）排除在知識範圍之外。 價值語句與價值真理 －依我們理性的反省，除了科學（分析和綜合）知識外，我們還有第三種知識：價值的知識，後者亦可稱為非科學的（直覺的）知識；它由非科學的語句組成，它亦有二要點，此二者與分析和綜合語句亦有不同。 1.它依賴於（理性）直覺（又稱智的直覺或直覺的理性）而決定 　／與綜合語句不同之處－並非依賴於經驗而決定 　＼…分析………………－……………理性（邏輯）…… 　eg1．凡人都應該孝順父母－T（可稱為直覺的真句）