製作數位教材需知.pptVIP

使用多媒體教學的合理使用範圍 1.屬於教學常態性需要使用的視聽著作，應該向廠商取得公開上映的授權（一般是銷售「公播版」） 2.在課堂上有播放全部影片的需求時，建議取得公開上映的版本進行放映 3.老師自己在準備教材時，希望將特定影片內容作為教學時的輔助教材，則建議在製作教材時，將影片內容截取適當的部分後以，第52條引用的方式，融入作為自己授課教材的一部分，單一著作以百分之十為限，時間不逾三分鐘。 案例1(1/4) 臺灣高等法院臺中分院民事判決　95年度智上字第6號 主 文 ： 被告應給付原告新台幣貳萬貳仟元… 事實 ： 原告主張：被告未經原告之授權或同意，亦未載明 著作權人為原告，竟於網址「http：//…」之「還我台灣鳥仔的本名」網頁中使用系爭圖像計二圖次，被告於刑事偵查程序中自承系爭圖像係自國立鳳凰谷鳥園編製 之「台灣鄉土鳥誌」一書中第62頁所重製；經查，原告提供上開鳥園使用系爭圖像，於書中圖像旁均載有著作權人姓名，被告明知此事實仍未於重製物上表示原告姓名，已屬侵害原告之重製權、著作人格權。…被告侵害原告之著作權，應依著作權法負 損害賠償責任，其中侵害重製權部分，爰依著作權法第88 條第1項、第3項之規定，請求賠償新台幣（下同）30萬元 ；侵害著作人格權部分，則依同法第85條第1項之規定， 請求賠償10萬元（包括財產上及非財產上損害各5萬元） ；侵害公開傳輸權部分，亦依同法第85條第1項之規定， 請求賠償110萬元，合計請求賠償150萬元…。 案例1(2/4) 被告抗辯：被告係彰化縣田中國小教師，且受聘 為彰化縣鄉土語言種子教師，為配 政府推行之鄉土教育，並培養老師對於鄉土語言之表達能 力，故而架設網站，介紹、教授 鄉土語言，提供縣內教師、學生參考之用。被告使用系爭圖像，目的在為使老師知曉如何稱呼本土鳥名，故係以推 廣鄉土教學為目的；且被告使用系爭圖像，係翻攝自「 台灣鄉土鳥誌」一書，非取自上訴人之網頁或光碟，並於網頁開頭即註明請讀者參閱「台灣鄉土鳥誌」內本文及照片； 況被告所使用之「XX工作室」係小眾網站，於 著作之潛在市場及現在價值並無妨礙。按著作權法第46條第 1項、第52條之規定，若係在依法設立學校擔任教學之人， 為學校授課需要，得在合理範圍內重製他人已公開發表之著 作；若為教學之必要，在合理範圍內亦得引用已公開發表之著作。 案例1(3/4) 判決理由： 本件被告爰引原告享有著作權之照片之行為，堪可認為係為教學上所必要而為合理之使用，尚難認有不法侵害原告之重製權及公開傳輸權。…被告於重製其著作時，並未表示原告之姓名，顯已侵害其著作人格權。雖著作權法第16條第4項亦明定：依著作利用之目的及方法，於著作人之利益無損害之虞，且不違反社會使用慣例者，得省略著作人之姓名或名稱。本件被告將上開上訴人之攝影著作重製並公開傳輸在非商業用途之上揭網頁，被告上開利用原告著作之行為係使用於非商業之學術使用，且占著作之整體比例甚微，… 案例1(4/4) 判決理由： 依一般社會通念，應不致使瀏覽該網頁者誤認該原告人之攝影著作係被告自身之著作，且其利用結果亦難認為對原告上開攝影著作之潛在市場 與現在價值造成影響：然政府多年來，一再倡導尊重智慧財產權；是被告之行為自難認未違反社會使用慣例，故被告省略著作人即原告姓名之行為，應屬侵害原告著作人格權之姓名表示權。是原告此部分之主張，為可採信。 案例2(1/15) 臺灣高等法院臺中分院刑事判決　 九十二年度上更(一)字第二六七號 主 文 : 甲○○擅自以改作之方法侵害他人著作財產權，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實 : 一、甲○○為國立○○高級中學之歷史科老師，明知網址為「 .tw」之教材資源中心網站上之高中歷史科教學網頁所刊登之教學講義內容，係乙○○依教育部所修正頒布之高級中學歷史科新課程標準，並參酌建宏、大同、正中、 南一、龍騰等出版社所出版有關高級中學歷史科之參考書，加上其教學經驗與心得，並加以編排而具有創作性之編輯著作，基於意圖銷售圖利之犯意，於八十九年間，編著「升大學學科能 力應考新導向社會考科（歷史）」參考書「焦點」內容時，未經乙○○之同意或授權，將上開「教學講義內容 」大量引用於其編著 案例2(2/15) 參考書上，再加上個人自行創作之「應考策略」「復 習指南」「歷屆學科能力試題範例」，編著該參考書完成，於九十年一月五日與翰林出版事業股份有限公司簽訂出版契約書，授權該公司出版及發行該書以獲取版稅，並將上開參考書交付翰 林公司印刷該書成冊，而陳列於台灣地區各書局販售，擅自以改作方法侵害乙○○之編輯著作權。 案例2(3/15) 判決理由 : 一、被告甲○○固坦承在編寫系爭參考書時，有參考上開自訴人編著而刊登於前網