《语序共性与歧义结构汉语歧义的类型学解释》.docVIP

原载石锋、潘悟云编《中国语言学的新拓展──庆祝王士元教授六十五岁华诞》， 香港城市大学出版社1999 语序共性与歧义结构 汉语中若干歧义结构的类型学解释 刘丹青 1. 小 引 汉语歧义现象自70年代末(徐仲华1979)以来一直是国内汉语语法学界相当关注的问题，在歧义现象的描写、歧义的分化方式、歧义的成因等方面均有可观的成果问世。这篇小文想讨论一个在国内汉语学界还很少涉及的问题：汉语中有一部分歧义现象的产生跟汉语的语序类型有关。具体地说，汉语的某些语序特征偏离了人类语言语序方面的蕴涵性共性或共同倾向，出现了某些不和谐语序并存和类型混杂的现象，而某些歧义结构可能就是为这种共性偏离和类型混杂付出的“代价”，这些歧义结构在符合语序共性的大多数语言中不会出现。实际上，这个问题在钱乃荣主编(1995)笔者撰写的第十一章“歧义现象”中已经提及，但限于教材的体例，所论只能非常简略，本文想就此展开来作一点讨论。 以语言共性和类型学为背景研究汉语歧义问题,意义应该不限于汉语语法本身。在语言共性和类型研究方面，对许多蕴涵性共性的认定并无异议，但在解释这些共性的原因方面，学者们还颇有不同意见(见科姆里1989:28-31)。本文的研究或许可以从一个角度帮助说明，符合共性的和谐语序的确比偏离语序共性的不和谐语序更容易避免语言交际中的歧义现象。因此，力求语言交际的明确性，至少应该是有关语序的蕴涵性共性和倾向共性的形成原因之一。 2. “关心自己的孩子” 作为国内全面讨论汉语歧义现象的第一篇论文，徐仲华(1979)分析了汉语歧义的九种现象，第一种就是“热爱人民的总理”、“反对人民的敌人”、“拥护李代表的提议”等短语体现的歧义结构。紧接着朱德熙(1980)在说明用层次分析分化歧义的方法时，举的例子也全是这种结构：“关心自己的孩子”、“咬死了猎人的狗”等。从此，这类结构差不多成了汉语歧义分析中最著名、最“经典”的例证。本文的讨论，也可以用这类结构为起点。 这种结构两种理解的层次差异是非常明显的，以“关心自己的孩子”为例： 关心‖自己的孩子 ≠ 关心自己的‖孩子 动宾 正 以往的分析，通常就以分析出两者的层次差异为结果。更进一步的，就是指出这种结构产生歧义还需要有词汇选择上的条件：前面的动词必须在意义上跟两个名词性单位(Ｎ1、Ｎ2)都可能发生动宾关系；而Ｎ1必须在意义上可以作Ｎ2的定语。 然而，我们还想提出一个问题：是否各种语言遇到这类结构并且意义上也面临这种条件时都会产生类似的歧义？答案是：绝大部分语言都不会。即使撇开有利于消除歧义的词汇选择和形态特征不谈，仅就产生这类歧义的语序条件而言，其他语言也多半不具备。 这类歧义结构必须同时具备三个语序条件：第一，动词在宾语之前(记作VO)；第二，领属定语在中心名词之前(记作GN)；第三，关系从句(国内习惯说说谓词性短语充当的定语)位于中心名词之前(记作RelN)。这三条的每一条都见于大量的人类语言，但是同时具备这三个条件的语言却很难找到，因为它不符合人类语言的语序共性或共同倾向。 另一方面，如果语序条件同时与上述三条相反，即语序为OV、NG、NRel,会形成上述结构的镜像，同样是歧义结构。这三条也分别见于大量人类语言，但同时具备这三条的语言也基本上不存在，因为它也不符合人类语言的语序共性或共同倾向。 先来看一下Greenberg在他的开创性论文(1966)中所叙述的有关语序共性和倾向。 共性2：使用前置词的语言中，领属定语几乎总是后置于中心名词，而使用后置词的语言，领属定语 几乎总是前置于中心名词。(前置词记作Pr,后置词记作Po,蕴涵关系记作→,共性2可表示为：Pr→NG， Po→ GN) 这条共性只谈了介词(Pr和Po)跟领属定语的语序蕴涵关系，汉语介词的情况下面还要谈，这里先不说。但共性2跟动宾的语序也有间接的关系。在Greenberg用来统计的30种语言中，Pr型语言有16种，全部是VO型的(6种是VSO，10种是SVO)，而Po型语言是14种， OV型的有11种，VO型的有3种(均为SVO)。可见，Pr蕴涵VO语序，而VO虽然不能反过来蕴涵Pr，但数量上仍有明显相关性，19种VO语言中16种是Pr型的,参照共性2，这也就意味着VO语言明显倾向于NG，即领属定语后置。在30种语言中， 19种是VO型的，其中15种是NG，只有 4种是GN(3种Po加一种Pr)。换句话说，VO跟GN一起出现的可能在语言中的概率大约是20％。 顺便请注意，OV蕴涵G