地下结构抗浮设计中的几个问题电话02-34206334.ppt

地下结构抗浮设计中的几个问题电话02-34206334.ppt

  1. 1、本文档共46页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
地下结构抗浮设计中的几个问题电话02-34206334.ppt

主要内容 一、地下结构上浮事故实例 随着我国经济快速发展, 城市地下空间开发和地下轨道交通建设日益增多。当地下结构基础底面处于地下水位以下时,它们在施工、使用阶段将不可避免地要承受地下水的浮力作用。 地下水浮力作用的类型 工程处于高水位地区,地下室底板长期处于地下水位线以下=静水压力; 地下室底板短时间内处于水位线以下,如暴雨、潮汐、洪水的作用=渗流水压力; 饱和砂土地震液化=动-静水压力。 承压水压力 茂名污水池上浮开裂事故 海口某商场地下室上浮事故 深圳阳光花园地下室上浮事故 为全埋的单建式地下一层人防工程,长48.9m,宽21.5m,结构设计抗浮方式主要为压重抗浮。该工程所处地原为填海造地滩涂,常年地下水位较高。 该地下室于1999年4月18日开始开挖基坑并用井点降水,8月13日地下室主体结构施工完毕,8月21日基坑土方回填。 施工单位在未采取其它抗浮措施的情况下,于8月23日停止降水,4天后南侧上浮6cm,数天后又回落至3.5cm;后因大雨,地下结构整体上浮倾斜(南侧上浮达68cm,北侧上浮13cm),并造成回填土塌陷,外墙柔性防水层接脱落,严重影响结构的整体使功能。 佛山某大楼上浮事故 厦门世贸中心地下室上浮事故 结构的破坏形式小结 构件破坏:如底板拱起、地下室结构裂缝、柱子破坏等。 地下结构整体上浮、倾斜,但构件完好。 结构构件损坏且整体上浮。 当前所采用的抗浮措施 抗浮锚杆(索) 抗拔桩抗浮 压重抗浮 降、排、截水抗浮 基坑围护结构辅助抗浮 基坑围护结构辅助抗浮 二、既有技术标准的相关条款 国家《建筑地基基础设计规范》 《给水排水工程构筑物结构设计规范》 国家《岩土工程勘察规范》 (GB50021-2001) 地下水对基础的浮力作用,是最明显的一种力学作用。在静水环境中,浮力可以用阿基米德原理计算。 一般认为,在透水性较好的土层或节理发育的岩石地基中,计算结果即等于作用在基底的浮力;对于渗透系数很低的粘土来说,上述原理在原则上也应该是适用的,但是有实测资料表明,由于渗透过程的复杂性,粘土中基础所受到地浮力往往小于水柱高度。 国家其他标准和学者观点 上海市《地基基础设计规范》 广东省《建筑地基基础设计规范》 湖北省《建筑地基基础技术规范》 既有标准和文献小结 三、地下水浮力模型试验 试验方案 试验模型示意图 试验模型照片 饱和土样制备 中砂(透水性好) 分层压实后用水浸泡7天 孔隙率n=28.3%、37.1%(2组) 水位增高后15min浮力稳定 粉质粘土(透水性差) 风干并分层压实后用水浸泡15天 孔隙率n=41.0%(1组) 水位增高后30min浮力稳定 模型试验方法 结构模型自由上浮试验 (空模型试验和模型压重试验) 模型顶部约束后试验 模型试验结果:中砂 浮力计算拟合公式 模型试验结果:粘土 浮力计算拟合结果 四、关于设防抗浮水位问题 对全埋式地下结构,在水位高于地下室底板后,浮力随水位升高逐渐增大;当水位处于地面与地下结构顶板面之间时,地下结构上覆土重的计算在地下水位线上、下部分应分别按湿重度和浮重度对待。但一旦地下水位达到地面后,其继续升高已不再影响地下结构上覆土重的计算结果。 在未进水淹没的情况下,地下结构底板所受浮力的大小总是随地下水位的升高而增大。因此,取比室外地坪更高的设防水位,对地下室底板的抗浮安全来说,仍然是值得关注的工程设计问题。 抗浮设防水位的保守取法:室外地坪或进水淹没地下室的洞口底边标高(取其较小者)。 五、桩抗拔力的计算问题 目前桩基规范JGJ94-94推荐桩侧抗拔/抗压摩阻力之比 砂土0.5-0.7,粘土、粉土0.7-0.8,桩长径比小于20时取低值。 *上海地基规范:砂性土0.5,粘土、粉土0.6。 *上海港湾院朱光裕:不同规范推算同一土层的抗拔阻力相差30-40%。 *多家单位的实测阻力比高于上述桩基规范推荐的数据。 目前规范条文可能存在的问题 * 抗拔、抗压摩阻力差别主要来源于桩边土的应力状态不同: 前者卸载,后者加载;应力主轴发生偏转的方向不同。 * 规范依据的试验数据可能主要是以往的模型桩和小桩。 进一步研究的想法 * 桩边土应力状态的不同会随深度增加而减轻吗?若是,抗拔与抗压的差别就会减小=目前较多的长桩实测阻力比高于规范数值合理? * 研究方法:弹塑性有限元法、现场试验、模型试验(计入不同深度自重的影响)。 六、几点小结 地下室抗浮设计水位一般并不是

文档评论(0)

2752433145 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档