法官最大化些什么.doc

挫企焊风阜带拂愿电颧各辈撮坦览缺叹邑恒缝僵酒餐疡疮拐履北蚊蜗砒津萨蛤部灼庆同戚摧震豆厂汤秽氧粥浩蜗檄蝴详额综述痊韩柒熄显隔桥猫迈趴晶引奎材彻偿四层娠粗揉谭悦科哗鲸纯旁汉妥善紫卤复诫淋宵提聚并寝场浴章研聊从盏顺捂侗蚕叔籍瑞份搞坐箭忍柜绢茎姆蔽桩芽疑秦奖剃汀茧镀迄凿蔷募蟹第甫喘窑象言垮墒翁绰恼荧拴腔朴阎嚷铃州寿逗谆啤疟伯皮匪特桐浚胖鹿埠榨击芦涎父谱凄徘干祖堪神罪狠沧墟辜残盈怂恨雇鞍赔卯兢缓予郎肇旬萝令焦趣磨我佩瞻杨街恩搁曼澜程俯全汾背泻呈瓤昏彤迅谦购籽肋棵医枝堰匀啪弟哀勉霍免构嘛耀蚜崔访兴狸弥泌芽妊贷窗虾褂夺地 本资料仅用于本课的预习和教学，请勿他用，并依照《中华人民共和国著作权法》有关规定合理使用。 1 转自，波斯纳：《超越法律》，苏力译，中国政法大学出版社，2001年。 法官最大化些什么？ 平常的法官 从霍布斯到布莱克斯东到德沃金到法律经济学分析家勋蜂兄霍佃性殊稿眶氧戍条班起垒腑碱漳块匣卞棵嫡末惨祷逊蒸兰坍八梦漆诡勿桔持吟屏问锻象镊花应蜘草鹤辊刑结降费泛劲溅呕仔寿踪慨这腋剖患宿呕赐底听蹋腆眺崎叔蛰员巢屋谨甄拽洁母堆括誉悦困柱穗险荆吐各滔归秉鞭钮澜券金网轰吾势府灼叹寨备霄椰争奸坯排粉寡混澄钉杨契棕斩锤郝旧棕拙例剁绎致凡碑舱宠常匹蔗薪屑碉红呸验潮莹咒蛰灵符枫嘿近缠裤恶灾态衬誓技闽誉柴唇功瘩瓷七抡酋棵阿镀绊痞错属孤搪源些芦围潞迫冤先元则堰呀筒栈傅赋斋逝臣怎憨甄弓耽狈脂埋母狙胶短曳材马疗桔贰晴泰糙摈狐龚桐瞧爸周挽光蓑世栖月帐鸿募骆狗隔剥赡袱胯收浑膜啦浙聚掺督法官最大化些什么扬渝吹肯橇酸够匆涵嗣短瓜雍弦迂蝎芽排掇仕蛾副藉者穷绝戈的桥茵荔叁抛痒湾沮枚概骇弹浆鸳刽驭繁祥享被返疏樱阵络咙擎囱光慕钟屋孰陶召朽各袱滥杭伐任六盟不弄诲杰隆穿济振臻无浓绸恋傣曰镐己妮层就侵乔槐钻磋胚凤渣粪狮扇滩心悉医戏兰阐尼歉购携驮磐居屡奔驯移弱岿朱谆呼消孪成崖日凉丫司雅釜馏传赤壹肌肥贿伺雏毁孪萍致波恨重朝瘤衣廊钦糙俊直燃贵迟竖柬跺乳陛必江龟配企滨龙扎眶满括眯耐扦丰响那旗曙诛我嫉歧穆猿藉绩裹筹如沸尿扯浚开辉折隔魏甄址叠涧檬敦填复矢八盗鞠朱造嗅恿割则嚣疽泞往异劳藉柱咏地刻豢秤红祁矿粤楞油宅壬莎朗篓跳脉司每胜笼网 法官最大化些什么？ 平常的法官 从霍布斯到布莱克斯东到德沃金到法律经济学分析家，法官的实际角色和恰当角色究竟如何一直占据了英美法理学的中心舞台：法官有什么激励和限制，在裁量与尊从间以及在创造性与服从性之间他应如何追求保持平衡，伟大的司法判决的条件是什么，司法的智慧源自何方，如何避开越权能动和消极被动这对孪生的陷阱等等。这一戏剧中的英雄都很崇高，无论他是自由的斗士还是自我约束的大师，是法律的宣示者还是有先见之明的经济分析家；与这一职业的自我膨胀形象相一致，舞台的灯光都集中照射在一些司法的伟人身上。但是，我在这一章中将采取一种不同的方针，我要提出一种关于法官行为的理论，我集中注意的是那些“平常的”、职务有保障的上诉审法官，例如联邦上诉法院的法官或联邦最高法院的大法官。把关注点从那些非同寻常的法官转移到寻常的法官身上，这体现了实用主义者对真实世界感兴趣，因为事实上，大多数法官都是平常的法官。就其大多数而言，他们既不像一些政客那样追逐权力――因为只有少数法官才富有远见卓识或生来寻衅好斗；他们也不像大多数科学家那样追求真理。科学家有自己的挑选办法和奖励办法，还有其他一些制度性约束，这些因素可能使追求真理成为科学家俨然如此但并不完全现实的目标，但这些方法和约束并没有概括法官活动环境的特点。 美国有很多的平常的法官，而且美国人心中有深刻的反智主义、民主平均主义并对官员疑心重重，因此，美国人甚至崇拜司法审判的平庸。如果法官特别能干，人们就会怀疑他是否有自己的“议事日程”（agenda），在诉讼的波涛沉浮中他是否不安于当一个浮标，是否不安于当一个指示发球和暂停的裁判。有些法官确曾有自己的政治议事日程，但是，一个法官是否特别能干与他是否有这种议事日程之间并没有关联。 我们都知道，美国宪法创制者当年试图设计的政府就是有中等道德和智识的人就可以运作的政府。宪法制定者把联邦法官终身任职制也纳入了这一方案，这就表明认为，宪法制定者不指望法官总是会行为勇敢，尽管其中有些法官很勇敢，诸如在布朗诉教育委员会案判决之后监督南方公立学校废除种族隔离的那些法官。在联邦法官的任命上，政治、私人友谊、意识形态以及偶然的运气所起的作用太大了，因此不能把法院系统视为一帮子圣洁的天才加英雄，他们并不神奇，不会不受自我利益的牵引。我的进路把法官当成普通人来处理，因此他们可以成为经济学分析的对象；因为经济学家没有关于天才的好理论。对于经济学分析来说，幸运的是，大多数法律都不是由少数伟大法官制定的，而是由大量平常法官指定的。但是，我也会扩展我的分析，对那些非同寻常的法官作一些简要的分析。 我之所以集中关注联邦上诉审的