CREMERA研究探讨ERA的治疗——刘毅主任医学.pptVIP

抗CCP抗体≥200u/ml是强预后不良因素 抗CCP抗体滴度与骨侵蚀关系 抗CCP抗体高滴度骨侵蚀发生风险是阴性的=9.86倍 抗CCP抗体滴度 与抗体阴性患者骨侵蚀进展OR（未调整） 与抗体阴性患者骨侵蚀进展OR（调整） 与抗体滴度200U/ml患者骨侵蚀进展OR 抗体阴性 (25U/ml) 低-中度 (25-200U/ml) 3.54 2.58 高滴度 (200U/ml） 13.29 9.86 6.32 精确性 64.7 78.4 79.2 特异性 75.7 78.4 86.5 敏感性 71.2 78.4 68.6 CREMERA * * * * * 组间p0.05 S W Syversen.et.al. Ann Rheum Dis 2008;67:212–217 RA基线骨侵蚀是最强预后不良因素其次是抗CCP抗体和RF * Natacha Courvoisier et al. Arthritis Research Therapy 2008, 10:R106 基线期预测指标对于10年后骨侵蚀的预测作用 高危险因素的RA患者应该首选TNFi 早期：病程＜6个月 高疾病活动度，SDAI＞26 有预后不良因素之一： 基线骨侵蚀(X线)≥3个关节 1 ，或者B超/MRI下 【基线骨侵蚀（X线）≥2个，是强应用指征】2 抗CCP抗体正常上限3倍 【抗CCP抗体强阳性＞200u/ml，是强应用指征】 3 RF正常上限3倍 【RF强阳性200u/ml，是强应用指征】 4 * 1 Désirée van der Heijde et al. Ann Rheum Dis 2013;72:479–481 2 van der Heijde D, et al. Rheumatology (Oxford). 1999 Oct; 38(10):941-7 3 S W Syversen et al. Ann Rheum Dis 2008;67:212–217. 4 Nathan Vastesaeger et al. Rheumatology 2009;48:1114–1121 低 高 有 无 DMARD 单药治疗 DMARD联合 (二或三联)治疗 DMARD单药 或HCQ+MTX 有 无 中 预后不良因素 疾病活动度 预后不良因素 TNF拮抗剂+/-MTX 或DMARD联合 (二联或三联) 治疗 伴有预后不良因素的高活动早期RA益赛普+MTX方案是优选治疗方案 CREMERA * ?早期RA (6个月) 策 略 对于伴有基线骨侵蚀的ERA，益赛普+MTX方案比DMARDs联合方案 更持久维持ERA持续低疾病活动度。 显著提高ERA达到低疾病活动度的比例，是DMARDs联合方案的9.7倍 更好抑制ERA影像学进展 更好改善ERA关节功能 CREMERA * 结 论 CREMERA * 结 论 CREMERA * 致谢 TNF?拮抗剂在早期RA中的应用 从未接受过DMARDs治疗，并且病情高度活动状态的患者建议TNFα拮抗剂（联合甲氨喋呤或者甲氨喋呤单药）治疗； 从未接受过DMARDs治疗，但是表现为低或中度疾病活动性的早期RA患者不建议使用生物制剂； TNFα拮抗剂与甲氨喋呤的联合治疗推荐用于高疾病活动性不超过3个月、有预后不良因素、经济上能够负担的病人。 从指南中可以看出，对于早期RA患者，病情高度活动，TNF拮抗剂+/-MTX是一线治疗方案。 CREMERA和ReABLE试验反映出一个是平均病程在19.5个月的早期RA患者，一个是平均病程79个月的长病程RA，两者疾病活动度都是高度活动（DAS28≥5.5） * TNF?拮抗剂在早期RA中的应用 从未接受过DMARDs治疗，并且病情高度活动状态的患者建议TNFα拮抗剂（联合甲氨喋呤或者甲氨喋呤单药）治疗； 从未接受过DMARDs治疗，但是表现为低或中度疾病活动性的早期RA患者不建议使用生物制剂； TNFα拮抗剂与甲氨喋呤的联合治疗推荐用于高疾病活动性不超过3个月、有预后不良因素、经济上能够负担的病人。 从指南中可以看出，对于早期RA患者，病情高度活动，TNF拮抗剂+/-MTX是一线治疗方案。 CREMERA 类风湿关节炎的分层达标治疗从CREMERA研究探讨早期RA的治疗策略 四川大学华西医院风湿免疫科 刘毅 2013-11 比较益赛普联合MTX与传统DMARD联合方案治疗预后不良的早期RA临床和影像学疗效随机多中心研究 A Randomized Multicenter Comparative Study on Clinical and Radiological Efficacy of Etanercept (YISAIPU) Combined