“文化诗学教学观”指导下的能力培养.docVIP

　　“文化诗学教学观”指导下的能力培养 　　文学理论课是大学汉语言文学专业重要的专业课程之一，它常常是中文系最活跃的课程，但同时也常常是令学生望而生畏、望而生厌的课程。很多学生觉得文学理论枯燥、晦涩、无聊、无用，既无文学史课的趣味，也不如语言类课程的直白。听不懂或没有用,使很多学生徘徊于文学理论大门之外。 　　怎样让学生走进文学理论的大门？ 有一把钥匙，即文化诗学.文化诗学不仅是文艺学理论的主张，它的基本精神也同样适用于文学理论教学。用文化诗学的基本精神来指导文学理论教学，形成一种新的教学观念，即文化诗学教学观.它主要包括三个方面： 三维拓展的教学理念； 三重经验论作为文学理论教学的立足点； 文本分析、理论思辨的双向能力结构的培养目标和一体三面的学习途径。 　　一、三维拓展的教学理念 　　①对文学理论课程教学改革的探讨一直很活跃。 　　在文学理论教材建设方面，被广泛采用的童庆炳主编的《文学理论教程》已经实现了很多切合实际的、实质性的变革，构建了一个具有时代性和实用性的理论体系； 《文学理论新编》等教材又实现了新的突破，体现了他们所主张的双向拓展原则。有了好的教材，具备了实现教学目标的重要基础，但是并不等于一定能达到好的教学效果。事实是，虽然多数院校的中文系都采用童本《文学理论教程》，但教学效果却并不都那么理想。当然这又涉及文学理论课程在教学实践层面的深入改革问题。 　　近年来，人们对文学理论课程教学改革的研讨主要呈现出两种方向： 一种方向是教学理论层面的反思与构想，如文学理论教学与中国学科制度、课程制度的关系，文学理论教学与主流话语、当代大众文化的关系等； 另一方面是教学实践的具体操作方式，如启发式问题式讨论式的课堂组织方式，对多媒体、影视资料等辅助教学方式的利用等。前者多表现为逻辑状态的理论观念，后者表现为经验形态的描述归纳。虽然理论上不可谓不深，经验上不可谓不细，但是总有一个不可避免的遗憾： 理论逻辑形态的教学观念难免缺乏操作层面的可行性，而具体的经验描述难免缺乏方法和效果上的普适性。 　　也就是说，缺少一种能把观念层面和操作层面、普适性和操作性有机统一起来并一以贯之的东西。 　　在这一点上，童庆炳提出的文化诗学思想给人们很大的启示。 　　文化诗学的基本追求是： 关心现实的文化存在状况； 对于现实中存在的负面文化及其表现进行诗意的批评； 重视文化发展中的人文维度； 将文学艺术问题、诗学问题纳入文化范围。②走向文化诗学的三个要领是： 　　 　　（ 1） 立足现实。现实中有许多正面和负面的东西。人们的确面临精神伦理的缺失问题，比如崇高理想、艰苦奋斗的精神、团队精神、民族精神、探索精神等，良知、为人之道等都存在问题。那么我们的文学理论是否可以为社会提供一种精神养料呢？ 我认为是可以的。 　　（ 2） 文学理论的研究对象还应是在文学的作家、作品这方面。我们可以通过对作家作品的解读，从中概括出一种文化精神，或者一种诗性精神，以此弥补社会之不足，弥补精神的缺失。如果一个民族出现精神性缺失的现象时，则是人文知识分子的责任。 　　 　　（ 3） 以文化视点研究文学艺术，并概括出一种文化精神，诗性精神。通过文学艺术的研究，高扬某种文化精神，诗性精神，生动地补充社会精神的不足。[1] 　　作为一种文艺学理论主张，文化诗学已经得到学界比较广泛的理解和认同。它的基本理论精神也同样适用于文学理论教学。文化诗学的关键词是： 文化文本诗性观念人文关怀.它突出体现为以下三个原则： 立足于现实的人文关怀；回到文学文本，立足于文本解析的理论策略； 拓展文化视角，张扬诗性精神、文化精神。不难看出，它提供了一个宏观理论与微观文本之间，普适性观念与个体经验之间的有机统一。而这，正是文学理论教学的要义所在。 　　文学理论教学的目的是什么？ 主要是三个方面： 了解掌握文学理论的基本知识； 培养提高文艺作品、文艺现象的感悟、分析、审美鉴赏能力； 塑造富于诗意精神与人文关怀的健全人格。这三个方面缺一不可，第二和第三个目的最为重要。这三种教学目的应该内化于文学理论的实践教学活动，所以实现这种教学目的的必然前提是： 文学理论-诗意观念-文艺文本-个体经验-诗性人格的贯通。文学理论只有落实于文本才能被真正接受，理论概念只有转化为文艺文本的诗意观念才能内化于接受者的主体人格，而文学理论、诗意观念、文艺文本只有落实于接受者的个体经验才能实现最终效果。这样，由理论的传授到素质的形成，就落到了两个关键点上，即文本与经验.实际上，文学理论教学中几乎所有的问题，都可以归结为两个脱节,即文学理论与文艺文本的脱节以及文学理论与学生经验的脱节。因为理论不能得到文本和经验的印证，所以学生才会感到听不懂; 因为理论不能唤起来自文艺文本、人生经验的主体感受，所以学生才觉得没意思; 因为学习文学理论不能