中国非营利机构核算实践、问题及改进思考.docVIP

　　中国非营利机构核算实践、问题及改进思考 　　一、引言 　　改革开放以来，中国非营利机构(NPI) 取得了长足的发展，登记注册的社会组织由 1988 年的4446 个增至 2012 年的 49. 9 万个。尽管中国非营利机构在教育科研、环境保护、文化卫生、慈善扶贫和社会服务等领域都发挥了积极的作用，但与营利性企业相比，却没有呈现出那种蓬勃发展的旺盛生机，其经济实力相对较弱，如 2008 年全国社会组织平均雇佣员工 6. 9 人，平均拥有固定资产 18. 6 万元，而同期第二、三产业的企业法人平均为 55. 1 人和 4190. 1 万元(邓宁华，2010) 。这一现象引起了许多专家学者的浓厚兴趣，亦凸显了非营利机构核算的重要地位，如中国非营利部门的规模、结构、收入和支出，在不同领域的绩效表现与影响差异，相对于政府和企业的比较优势与劣势，以及三者之间的关系定位与合理配置，等等。 　　联合国等国际组织最新修订的 SNA2008，对非营利机构核算实施了一些改进，主要表现在: 第一，在非金融与金融公司部门、政府部门增设非营利机构子部门，在为住户服务的非营利机构部门(NPISH) 增设提供公共服务的非营利机构子部门;第二，在划归政府部门的非市场非营利机构的分类标准中，将政府控制与主要资助简化为政府控制，即取消了主要资助这一分类标准。 　　本文首先探讨了 SNA 的非营利机构核算原理与改进思路，然后分析了中国非营利机构的核算实践与存在问题，最后提出中国非营利机构核算的改进设想和工作重点。 　　二、核算原理与改进思路 　　在国际上，非营利部门又被称为第三域，即从一切社会组织中扣除政府和营利性组织之后的剩余部分，意味着当政府部门不能有效地配置社会资源(政府失灵) 、企业部门又囿于利润动机不愿提供公共物品(市场失灵) 时，需要非营利部门来解决这一双重失灵。由于非营利机构散布在企业与政府部门之间的过渡区域，因此一些非营利机构与企业类似，另一些更接近于政府部门，而 SNA1993 在非营利性这一共性特征的基础上，侧重从非营利机构与企业、政府部门之间的相似性入手对其进行了与其他机构类型显著不同的分类处理(表 1) 。 　　 　　(一) SNA1993 中的非营利机构分类原理 　　市场失灵和政府失灵理论认为非营利机构的主要作用就是拾遗补缺，其活动范围介于政府部门和企业之间。由于政府部门和非营利机构均可提供公共物品，故需比较两类机构的运作绩效。 　　一般认为，志愿主义导向和非营利约束会使非营利机构的运作成本更低，更具比较优势。尽管人们普遍认为非营利机构的资金主要是志愿投入或民间资助，但实践证明，许多国家非营利机构的运作资金主要来自于政府，因为非营利机构代行了政府职责。这意味着市场失灵、政府失灵与志愿失灵交织的结果反而使非营利机构与政府部门形成了相互依赖的合作关系，即政府筹措资金而非营利机构负责运作。上述理论诠释了非营利机构的存在依据与活动空间，也是非营利机构较为综合的理论基础。 　　然而，非营利机构并非仅提供公共物品，也提供诸如幼儿园、医院和养老院服务等私人物品。这类服务或者太专业太复杂，或者因为消费者的年龄太小或太老而无法评判其服务质量，生产者可能以次充好而产生机会主义行为。若对上述机构实行非营利方式经营，则由于非营利约束而有效地维护了消费者的正当权益。契约失灵理论解释了教育、医疗等信息不对称较为严重的领域为什么要采取非营利方式运作，针对的是那些分配在非金融公司部门的为住户服务的市场非营利机构。 　　与幼儿园、医院和养老院不同的是，大多数为会员利益服务的组织(如俱乐部、商会和同业公会等) ，其会员能够评判服务质量; 若此类服务由营利性企业提供，生产者也许会索取高价，因此消费者可以组织起来并选择非营利运作方式，以避免这一现象的出现。例如，若商会向单个用户提供信息，一般费用较高; 若服务对象为一群用户，则由于规模效应将大大降低经营成本。由此可见，消费者控制理论阐述了为企业服务的市场非营利机构和为住户服务的非市场非营利机构的运作机理。 　　不同的理论解释了不同非营利机构的产生原因与运作机理，自然对核算体系提出了很高的数据要求，因为同一被解释变量所针对的解释变量不尽相同。例如，若以非营利部门的规模为被解释变量，则政府失灵理论关注的是一国人口在民族、宗教或种族等方面的异质性，契约失灵理论则对不同机构类型的信用水平以及各类服务提供中的信息不对称程度更感兴趣，等等 (Lester M． Salamon andHelmut K． Anheier，1998，第 220 ～ 223 页) ，这意味着区分非营利机构并分别进行核算更有意义。基于此，SNA1993 的非营利机构分类，其主要目标就是分解而非综合，如将市场非营利机构归入公司部门，是因为两者均为市场生产者。但是，市