诉请董事会决议不存在与权利滥用高等法院年度上更高点法律网.PDFVIP

重 要 論 文 導 讀 訴請董事會決議不存在與權利濫用 ─高等法院98 年度上更（三）字第62 號民事判決 編目：公司法 出處 月旦裁判時報，第 17 期，頁 30~38 作者 廖大穎教授 關鍵詞 董事會決議瑕疵、權力濫用、誠信原則 一、本案係爭董事會之召集程序違反法律，所為決議不生效力；本文認為在公司法既 無明文或明文準用撤銷股東會決議特別規定的前提下，論董事會程序上違法與決 議間之法律關係，似宜回歸到相關會議運作之法理。 摘要 二、然就相關系爭發行新股的爭議，作者雖就國內多數說與本案判決所持見解，即發 行新股與董事會之專屬權利的詮釋，或有未盡周全之撼，但十足肯定本案在確認 系爭董事會決議不存在或無效而依法請求被上訴人返還股款之訴，係無理由的司 法見解，這是一種權利濫用的典型。 大○公司於民國 85 年 12 月 10 日所召集的董事會、股東臨時會及翌 年 1 月的董事會，上訴人提起確認董事會決議無效之訴，請求法院 判定被上訴人大○公司，就此變更章程、現金增資與認購人所認購 案件事實 的股份，應依民法第 179 條規定返還或類推適用公司法第 271 條第 2 項規定返還其所繳納之股款。本案經高院判決駁回，上訴人再上訴、 聲請最高法院再審，均遭裁定駁回。 一、董事會決議發行新股之不存在與股東認購新股。 本案爭點 二、行為無效與對外交易安全。 重點整理 一、本案承審的高等法院肯定確認系爭董事會決議之不存在、無效， 係消極確認之訴，自應由被上訴人舉證證明決議之存在或有 判決理由 效，惟被上訴人大○公司，利○公司等 5 人未能證明系爭董事 會曾經召開之事實，是以上訴人 Y 主張系爭董事會決議不存 在，應堪採信。 二、至於本件大○公司因減資、增資而發行新股，承審法院認為縱 經股東臨時會決議通過，因法律無例外規定，即發行新股既屬 董事會之專屬權利，自仍須經董事會特別決議，不得任意增資 發行新股，是以大○公司於民國 85 年 12 月 10 日、86 年 1 月 6 日既未召開董事會特別決議發行新股，則大○公司嗣基於該決 議所為發行新股，即無所據，兩造據以完成為認股行為，自無 重點整理 判決理由 所依憑，原應屬無效，但因本件有誠信原則之適用，上訴人 Y 不得主張系爭董事會決議不存在、無效。 高點律師司法官班 .tw/ 北市開封街一段 2 號 8 樓‧02代表號) 1 一、關於董事會因召集程序或決議方法之違反法令或章程時，其決 議是否有效？國內學者多數見解是認為董事會決議，並無類似