基于模式创新的现代风险导向审计及其在我国的应用.docVIP

　　基于模式创新的现代风险导向审计及其在我国的应用 一、现代风险导向审计产生的背景及研究现状 　　（ 一 ）现代风险导向审计产生背景 20世纪70年代，在西方国家“审计诉讼风暴”制度背景下，产生了传统的风险导向审计。传统风险导向审计主要是通过对会计报表固有风险和控制风险的定量评估，从而确定实质性测试的性质、时间和范围。传统风险导向审计实质上是制度基础审计方法的发展，还不是一种新的审计基础方法。尽管使审计效率与效果有了实质性的提高，但在理论与实务两方面都存在固有的缺陷，传统风险导向审计模式下审计风险=固有风险×控制风险×检查风险，这其实是假设固有风险、控制风险和检查风险之间相互独立。但固有风险和控制风险都受企业内外部环境的影响，而且两者之间还相互影响。因此，随着企业与内外部环境联系紧密性的增强，这一假设的可靠性越来越受到质疑。由于“假定”条件的现实不成立，实务中，注册会计师往往将固有风险简单地确定为高水平，忽略对固有风险的评估，从而无法发现由于内控失效所导致的会计报表存在的重大错报和舞弊行为。一方面由于审计方法与环境需求有很大的差距，另一方面由于审计职业面临巨大的压力而缺乏独立性，使得自20世纪60年代开始的管理欺诈行为到20世纪80年代和90年代，不仅没有得到有效的控制，反而愈演愈烈。20世纪90年代开始，国际性的会计师事务所开始利用战略管理理论与实务，探索新的审计方法，在探索中逐渐形成共识:审计风险与企业的战略风险和经营风险是不可分割的，威胁企业经营的风险也是影响审计风险的。因此，有效的审计需要对企业所处的宏观社会经济环境和行业环境、战略目标和措施、影响企业目标实现的主要业务活动和关键经营环节以及剩余风险进行深入地了解。注册会计师需要充分认识：审计风险主要于企业财务报表的误报风险，而企业财务报表的误报风险则主要于整个企业的战略管理风险和经营活动风险。这就是现代风险导向审计，现代风险导向审计是以现代审计风险模型――“审计风险=重大错报风险×检查风险”为基础进行的审计。这里的审计风险是指会计报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性；检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师没有发现的可能性；重大错报风险是指会计报表在审计前存在重大错报的可能性。现代风险导向审计通过综合评估经营控制风险来确定检查风险，在充分识别和评估会计报表重大错报风险的基础上，针对性地设计和实施控制测试和实质性测试程序，从而有效地降低了审计风险，提高了审计效果。 　　（ 二 ）现代风险导向审计研究状况 为了规范审计过程中的风险分析和管理， 1999年，英国、美国、加拿大的准则制定者和学术界专家联合组成了“联合工作组”， 采用实地访谈和问卷调查的方式对在实务中开始逐步推广的新的审计方法的运用进行了分析， 并于2000年发布了《大会计师事务所审计方法的发展》（APB， 2000）的研究报告。该联合工作组认为大会计师事务所运用的新的审计模式虽然在具体的结构性框架上存在细微的差异，但审计思路却取得了共识，即从战略和系统的高度全面衡量企业所处的宏观环境、行业环境以及各经营环节对会计报表风险的影响， 为报表使用者评估企业价值、进行相关决策提供审计保障。他们认为这是一种区别于传统风险导向审计的现代风险导向审计方法。2000年，国际审计与鉴证准则委员会在联合工作组以及美国审计准则委员会的建议下，联合美国审计准则委员会成立了“风险分析联合项目组”，对新的审计方法进行研究。2002年国际审计与鉴证准则委员会发布了审计风险准则的征求意见稿，将审计风险模型修订为 “审计风险=重大错报风险×检查风险”并于2003年发布了一系列审计风险准则。新准则强调注册会计师应深入地了解被审计单位及其环境， 有效地执行风险评估， 把重点集中在财务报表出现错报的高风险领域， 同时将风险评估与审计程序紧密联系起来。在毕马威会计师事务所研究小组进行研究的同时，其他学者也在总结传统风险导向审计方法的缺陷并寻求改进的途经。芝加哥大学教授Erickson等（1996）指出，如果审计师在1987年林肯存贷社的审计中深入地理解企业的经营，而并不是着重于会计处理的细节，那么就可以发现林肯存贷社整体上是有问题的，他同时指出应该发展新的审计方法；挪威经济与商业管理学院副教授Eilifsen、新西兰奥克兰大学教授Knechel（时任佛罗里达大学教授）和阿姆斯特丹大学教授othy B. Bell博士和伊利诺伊大学香槟分校会计系主任Ira Solomon教授认为：20世纪80年代开始出现的大量舞弊案件和针对审计师的诉讼、审计市场的激烈竞争以及审计服务价格降低的压力等都迫使事务所为提高审计效率和质量而重构审计程序。他们还表示：从现代审计的发展过程来看，风险评估的定位在财务报表审计中