我国各级政府公共服务事权划分的研究.pdfVIP

锯衔二簪．《匕夸考2005年第26期(，总 ～1曼90期) 誊 ÷ 。 我国各级政府公共服务 ， 事权划分的研究 一 、 政府职能和事权划分的一般理论 权定义似乎弃而不谈政府在政治和行政方面所 (一)事权的定义。 承担的更为根本的责任和权力，因而有失偏颇。 所谓事权，从字面上理解即处理事情的职 宋卫刚(2003)认为，政府事权就是管理国家事 权。政府事权尽管是个通用概念，但其含义却较 务的权力，是对行政权的细化和分类，政府事权 为模糊，在经济学和政治学的国际文献中缺乏对 的来源是管理相应事务的责任。这一定义基本 应词汇。通常来讲，当述及财政活动和政府公共 上是准确的，但是忽视了两方面的考虑：其一，行 收支时，多使用 “支出责任”(expenditure 政权的背后必然是政治权力，两者事实上难以分 responsibility)；当论及政治统治和政府强制时， 开；其二，政府的事实事权还包括对部分私人品 多使用“政府权力”(govemment power)。国内多 的直接生产，而且像我国这样的国家，甚至把这 数财政文献虽然提到事权，但实际上往往只注重 种生产视为应然事权。 于观察支出责任这一维度，这与我国没有明确划 本文所关注的“事权”主要指每一级政府在 分事权有关，也与财政学本身关注财权的特点有 公共事务和服务中应承担的任务和职责，由于现 关。一部分学者认为政府事权指一级政府所拥 有的从事一定社会、经济事务的责任与权力，是 代公共财政已经不存在强制性无偿劳役等公共 责任和权利的统一，仅仅强调某一方面是片面的 服务形式，所有的财政支出都与职能一一对应， (如刘培峰，2002；王国清、吕伟，2000)。这种事 因此财政支出数量和结构能够较好地反映事权 ● 锯{鲁r研宪考考2005年第26期(总第1890期) 分配状况。①但是，事权并不等同于支出责任， 任，但仍要考虑我国的这些特殊情形。 因为一级政府的事权要求其必须以特定结果 (二)事权的初次界定：政府和市场。 (outcome)为目标履行其职责，而支出责任更强 尽管本报告的重点是研究政府间事权划分， 调事权的成本和花费方面，而即使花费达到了法 但政府和市场界限的划分仍然值得先行略加讨 定水平(比如教育支出)，政府仍然不一定较好 论，因为这不仅为政府间事权划分提供了基础， 履行了其事权。不管如何，在财政学中，倾向于 而且也直接影响到各级政府的激励和行为，进而 由支出责任来反映事权，其优点是易于衡量。