《苏武传》发现创新.docVIP

《苏武传》发现创新 1．教材练习引用了李陵《答苏武书》部分文字（全文见《古文观止》）。苏东坡早已指出，《答苏武书》“正齐、梁间小儿所拟作，决非西汉文”（《答刘沔都曹书》）。前人辨此信为伪作，主要有三点理由：文体不类，西汉无此种四六骈体；用语蹈袭，《报任安书》后出，而《答苏武书》类之；《汉书》不录，此书果为李陵所作，班固立传断无不引之理。试运用《苏武传》材料，佐证《答苏武书》为伪书。 《答苏武书》的思想核心是李陵为自己的变节行为辩护。第一，《苏武传》中，李陵劝降不成，乃生“陵与卫律之罪上通于天”之感叹，言为心声，李陵对自己的行为有所认识，不致出尔反尔，作此书为己辩护。第二，武帝时，兄弟自杀，妻子离散，苏武闻之，不为所动不改其节；昭帝时，苏武封官晋爵身居高位，更不可能为李陵挑拨君臣关系之言辞打动：李陵对苏武心志早有准确的价值判断。《答苏武书》指责汉廷薄待苏武之言，明显表现出作伪者对苏、李关系的陌生甚或为情造文故作扭曲。第三，李陵之送别诗“径万里兮”五句，“纯是武人质直粗笨口吻”（梁启超《中国之美文及其历史》），而《答苏武书》文辞典雅语义深曲，可见诗、文非出一人之手。《答苏武书》既不能真切表现李陵心态，也不能翔实反映苏武际遇，证以本传，判为伪书，宜矣。 2．课外读完《汉书?李广苏建列传》，以“李陵的悲剧”为题，写一篇短论。（下列观点仅供参考） 一种看法，李陵悲剧值得同情。李陵走上不归之路，有多方面原因。李陵才堪大用，而武帝任人唯亲，不予信任。李陵以步卒五千对抗匈奴骑兵八万，矢尽道穷拼死力战，战至最后时刻，全军覆没力尽而降，对得起朝廷。投降之初，李陵的确是身在匈奴心在汉，欲有所作为，而武帝听信公孙敖谎言诛杀李陵全家……凡此种种，说明李陵走上不归之路是被刻薄寡恩的汉武帝逼出来的。司马迁为李陵作无罪辩护，班孟坚对李陵寄一定同情。世易时移，融合胡、汉民族关系的王昭君受到空前赞美，那么，客观上促进民族和解、文化融合的李陵也不应背负千古骂名。作家张承志在散文《杭盖怀李陵》中如此评说李陵：“当他无家可归，祖国执行不义的时候，叛变也许是悲壮的正道。” 另一种看法，李陵行为不值得同情。比起其祖李广的不甘受辱愤然自裁，比起副将韩延年的力战不屈宁死不降，比起五千战士的殒命沙场癌骨荒野，李陵被俘，投降，娶匈奴公主为妻，终身不复归汉，应当受到谴责。千古艰难唯一死，作为汉朝蒙受国恩的将军，过不了生死这一关，也就背叛了平素尊奉的民族文化传统和基本价值观念。李陵的悲剧是一种人格分裂的悲剧。“已缁之素不可复白”，王夫之《读通鉴论》对李陵的这一评价应为不易之论。“做了过河卒子，只能拼命向前”，既为降将，只能执行单于旨意，充当不光彩的劝降工具，甚至成为穷“追汉军”“转战九日”（《汉书?匈奴传上》）的凶狠敌将。李陵变节之后，也曾“忽忽如狂，自痛负汉”，但这种心态可以说明其人良知未泯，却不应成为同情其变节行为的理由。狐死首丘，叶落归根，是汉民族的基本文化观念之一。在汉昭帝赦免李陵罪过之后，李陵依然不思归汉，这种汲汲于个人恩怨的行为更见出李陵人格的丧失。