苏轼与辛弃疾词风之比较.docVIP

苏轼与辛弃疾词风之比较 宋词风格，多有豪放、婉约两派之说，而豪放派则以把苏轼和辛弃疾为主。并称「苏辛」。辛词抒写力图恢复国家统一的爱国情怀，倾诉壮志难酬的悲愤，对南宋上层统治集团的屈辱投降进行揭露和批判；也有不少吟咏祖国河山的作品，热情洋溢，慷慨悲壮，笔力雄厚。苏词比较完整地表现出作者由积极转而矛盾苦闷，力求超脱自适而不断追求的心路历程和他疏狂浪漫、多情善思的个性气质。对自然山水的描绘，或以奔走流动的气势取胜；或以清新秀美的画面见称 ；有时则把对自然山水的观照与对历史、人生的反思结合起来，在雄奇壮阔的自然美中融注入深沉的历史感和人生感慨。那么他们的词作品在风格上有哪些异同呢？ 一、苏、辛词风的相同点 苏、辛词中有大量词作描绘了当时的农村生活、山河景色、人生情感、文人雅兴，其内容之冲实丰富，情感之饱满飞扬，显示了词人对祖国人民的热爱和对美好生活的向往。 1、苏、辛词语言丰富多彩而独具个性，皆善于用典。词中使事用典，既是一种替代性、浓缩性的叙事方式，也是一种曲折深婉的抒情方式。如苏词中《江神子·密州出猎》具有较浓厚的叙事性和纪事性，但写射猎打虎的过程非三言两语所能穷形尽相，而作者用孙权射虎的典故来作替代性的概括描写，就一笔写出了太守一马当先、亲身射虎的英姿。词的下阕用冯唐故事，既表达了作者的壮志，又蕴含着历史人物和身身怀才不遇的隐痛，增强了词的历史感和现实感。如辛词中《虞美人·赋琵琶》列举了“昭君出塞”、“贺老定场”许多有关的典故，且所用典故中情事都与词人内心的情感和生活经历有关，与当时时代特点有关，故典故虽多，却不为事所累，且抒情气氛浓郁。辛词广泛地引用经、史、子各种典籍和前人诗词中的语汇、成句和历史典故，融化或镶嵌在自己的词里，能够运用得恰到好处、浑成自然，或是别有妙趣，正如清人刘熙载《艺概》所说：“任古书中理语、瘦语，一经运用，便得风流”。以《永遇乐·京口北固亭怀古》一篇为例，百余字的篇幅，叙及孙权、刘裕、刘义隆、拓跋焘、廉颇五个历史人物的事迹，而与作者所要表达的主观情感、意念丝丝入扣；不仅内涵极为丰厚，而且语气飞动，神情毕露，实在是不容易的事情。苏、辛词大量运用典故，丰富和发展了词的表现手法，对后来词的发展产生了重大影响。 2、苏、辛词风大抵皆气势清雄，神彩俊迈，纵横挥洒，跌宕昭彰。苏、辛两人皆摆脱音律之束缚，畅所欲言，不以曲害意，扩充词之领域。 苏、辛的词作都可以遵守词的规律，但也能跳脱。例如东坡词作的断句，以词的句式断或者是依据文义断有不同的味道。苏、辛两人皆突破诗、词界线，援诗入词；亦即俾「词体诗化」也。所谓「以词为词」是指将作诗时使用的体裁、句法也用于作词，使词体诗化，突破了诗词的界线。东坡所作的词全面性的诗体他，以诗入词，内容、形式皆是诗的味道。任何文学最早都是起于民间，如词的原始风貌是质朴的，写风俗民情的，与文人化后词不同。 二、苏、辛词风的不同点 苏轼和辛弃疾都是宋代豪放词的重要作家，但他们的词风又有着不容忽视的差别。同为“豪放”的风格，苏词之放，表现为超逸放旷；辛词之放，则表现为悲壮激昂，同样是抒发政治失意的情怀，苏词的结尾，以“人间如梦，一尊还酹江月”的老庄消极思想自解，显出颓废为自适的倾向；辛词则金刚怒目，感愤终篇，仍大呼“枉了冲冠发”，毫无出世之意。 东坡词倾向于从痛苦中求超拔、求解脱，跨越现实的黑暗去追寻理想的光明;而稼轩词则更多地表现了对于现实的苦恨执着和挣扎奋斗，表现了悲愤的呼喊和火一样燃烧的激情。不同点表现如下： 1、苏、辛词中展现的个性不同。苏轼天性忠爱，自如畅达；辛弃疾气势沉雄，豪壮悲愤。苏轼词风旷达，辛弃疾词风豪健。苏轼是文人，辛弃疾是文人+英雄（偏重于英雄气）。文人气质“多情应笑我，早生华发”的多愁善感和英雄豪杰“想当年，金戈铁马，气吞万里如虎”的万丈豪情均表露无遗。苏轼把如画的江山和气字轩昂的英雄叠加在一起，以景衬人，山水壮丽，英雄俊朗。辛弃疾历数了孙权、刘裕、刘义隆、廉颇等诸多英雄好汉的成败旧事，写出了自己对国事的关注和自己怀才不遇的不平。苏轼的豪放是很洒脱的，是个性使然。因为苏轼是一个很达观的文人。虽然他的政治生涯一直很不顺达，但是他的学问他的个性，使他始终能够很洒脱很轻松的看待生命中的挫折和不满意，所以苏轼的豪放是从心里自然而然的一种流露，给人的感觉是飘逸和洒脱，如行云流水。但是辛弃疾的豪放给人的是壮烈是沉郁，因为辛弃疾本身就是一个很传奇的词人，他最大的愿望是收复北方失地。但是南宋是一个懦弱的王朝。大部分当权者是主张苟且偷安的主和派，毫无疑问，辛老先生的主战肯定会得罪当权者。他英雄一样直爽的性格，使他的愿望一直不能够实现，所以在他的作品里就自然充满了一种冲天的豪放感觉，弥漫着一个爱国战士的悲壮和激情。可是他的不受重用又导致他的失意，这就在豪放之外多了一些杜甫似的沉郁。总起来看苏