论虚假诉讼行为.doc

论虚假诉讼行为 1、相关定义 1.1、民事诉讼行为保全的概念 行为保全具有深厚的历史渊源,其最早起源于罗马法的禁止令状,它是执政官根据受 害人请求发布的命令,该命令用于禁止某项行为以实现对受害人的保护,但这种令状仅具 有暂时保护的功能。罗马法禁止令状最典型的用途之一是对占有的救济即占有禁令,教会 法的占有权救济、欧洲王室法的新侵占之诉均先后大大发展了罗马法的占有禁令,尽管如 此,对占有救济的发展只是初步具有了行为保全的雏形,仍不是我们现在所称的行为保全。 随着诉讼实践需要的发展,15 世纪初英国衡平法院为弥补普通法法院救济的不足,为当 事人提供禁令救济,由此发展形成了英美法系的行为保全制度——中间禁令。与此同时, 行为保全制度在大陆法系国家也逐步形成发展,尤其是德国于 19 世纪率先在民事诉讼法 中确立假处分制度,被许多其他大陆法系国家纷纷仿效,假处分制度从而成为大陆法系国 家行为保全制度的代表。无论是英美法系的中间禁令,还是大陆法系的假处分,都是在民 事纠纷发生后、民事权利义务关系确定之前,责令一方当事人为或不为一定的行为,以暂 时保护另一方当事人的利益,是真正意义上的现代行为保全制度。 目前,我国学者一般认为,民事诉讼行为保全是指在起诉前或诉讼过程中,为保障判 决的执行,避免造成损失或损失的扩大,法院根据一方当事人的申请,责令另一方当事人 为或不为一定行为的民事诉讼制度。 1.2、虚假诉讼行为的概念 关于此类行为的概念存在诸种说法,如”诉讼欺诈”、”诉讼诈骗”、”恶意 诉讼”、”诈诉”等。由于认识的不同,”虚假诉讼行为”迄今尚未形成通说的概 念。而”概念乃是解决法律问题所必需的和必不可少的工具。没有限定严格的专 门概念,我们便不能清楚地和理性地思考法律问题。没有概念,我们便无法将我 们对法律的思考转变为语言,也无法以一种可理解的方式把这些思考传达给他 人。” 因此,有必要就”虚假诉讼行为”的概念进行专门的论述。 1.3、行政行为执行诉讼的概念 不少学者主张重构非诉行政执行制度,保留法院对具体行政行为的审查, 将强制执行实施权归于行政机关。笔者认为将法院的审查与强制执行实施权 相分离是可取的,但是这种保留申请法院强制执行的设计依然没有分清”申 请”和”诉讼”的本质区别,无法使非诉行政执行摆脱困境,因此,笔者主 张将现有行政诉讼法规定的非诉行政执行程序分离为两部分,对于其中执行 前的审查行政决定合法性的部分改造成为行政行为执行诉讼程序,而把行政 强制执行权交给行政机关,使法院和行政机关担负起其应有的职责。只有这 样才能真正保证法院的司法审查的灵魂,使司法权有效监督行政权。正如台 湾学者城仲模所说:”在权力分立理论之基础上,司法与行政同负实现法规内 容之主要责任;惟前者在性质上究系病理的、消极与被动的,后者则适正其 反 行政之自动性与积极性及至其活泼之生理现象因之更益发挥尽 至 “以下笔者将对行政行为执行诉讼的相关问题展开分析和论证: (一)行政行为执行诉讼的定义 学者对非诉行政执行的改造方式有很多,有学者己经提出了设立行政行 为执行诉讼,并对行政行为执行诉讼的涵义提出了自己的看法。其中有: 1、行政行为执行诉讼是指行政相对人在法定期限内,既不向法院起诉, 又不履行行政决定所确定的义务,在行政机关申请法院强制执行行政决定时, 主张行政决定违法,否认行政决定具有执行力,法院通过书面审理或开庭审 理后,做出是否强制执行的程序。 2、行政行为执行诉讼是指行政机关申请法院强制执行其生效行政决定的 诉讼案件。它不同于非诉案件,它是行政机关以原告的身份起诉拒不履行生 效行政决定所确定义务的行政相对人,在人民法院审查行政决定的合法性的 基础上,由法院判令并强制相对人履行义务的诉讼类型。 3、人民法院经审查如果发现行政行为存在重大违法情形构成无效行政行 。李季:《重构行政执行制度之思考》,载曹建明主编《中国审判方式改革理论问题研究》,中国政法 大学出版社2001年版,第887页:余凌云:《行政强制执行理论的再思考》,载《中国人民大学学报》 1998年第4期;傅士成著:《行政强制研究》,法律出版社2001年版,第314页 城仲模著:《行政法之基础理论》,台湾三民书局1994年修订新版,第253页 胡肖华、欧爱民:《试论行政行为执行诉讼》,载《湘潭大学学报》 1999年第5期 李桂英:《执行诉讼的法律思考》,载《西华师范大学学报(哲社版)》2004年第1期 10 四川大学法学硕士学位论文 为时,如果被申请人请求撤销该行政行为或者请求确认该行政行为无效时, 当出现这种情况时,人民法院有必要将案件转入普通行政诉讼程序继续进行 审理。另一种情况是,人民法院受理执行行政行为的申请后,经审查如果发 现行政行为尚未超过起诉期限,如果当事人提出了请