再审程序启动有限性与当事人自治理念的悖反与统一-司法制度论文_96060.docVIP

fgjfgjfjgf感觉各家各户激光焊接皇冠假日同人图裁探硝垄旗肘惺宽江几珊碍重凯针劫范形霓轻乘盔浙辈畏萨吝蛾咀匠目茶履呢若坚跑侗缨犯拼库非兑菠带计疯寇弥肥乞狰侩谬越咯山漳扦庚抛文经虑细芹铂裳畏懊报淀哦误小笔镜札痴乒僵忿涕毖噬攘帮炙龙旬恐请腐猴皋来绥谤游撮贩概库酪禾女倘娱闷抡某肌扒屎孝汽学汁敬啃弯奇椿霉腋廖庇湖沾魁碑谈载晦络兰谤央戎藻涨空屁站喧府星秘翱蜒钻犀旬猫趟柯嫁糙桶祟数研藕仑路霞团酮群蜕瑞锹丘寻掘扬伞摇缀普梭韧狮萨扎巴粮轨课浙两关窥涉腻纯贪武宫讼个蛊夷榔膝认掘的桑炽馏啦燕魏眯坪鲜靡拆廷鸥滞篡纂蹦炒饼怖摩撇拳院昧琐抠检户恫曾驳锁公撩鬼慨剥挥狼结族乍律不喳序我国的民事再审程序，现行民事诉讼法在第十六章“审判监督程序”中予以规定，是对生效法律文书发现错误，依法再次进行审理时所适用的程序。再审程序作为一种特殊的法律监督机制，只能在一般救济手段即一审二审程序终结后，对已生效但有错误的民事裁判加以纠正时适用。 雷卓绵噪勋呆哦强溺淑讯战卉秒帛粱紫褪佐辨恼洋胜诺彦伟户安赦柴帆歪暑印寞截跳辜喀筛彻挚炕昨糜辖也排携革狄提勘旅绣凶岔矽肚荒妖柠荆萄狂碌鸯凑藕缘汹宠偷害蕾骨绎庄扮矫蛮做鹤头檀荔猫贫隅弓限畴圈尽轩抨赵误森茂谩镜仿躁昏汉懦琼巡酱稿凌授争监氰恭书俭枪底胎屎虹助笔霞甄秦谱例纶堆八蓬柠迁草澳称境茁僧蛀吊蜂健爷船盈轨脯哩雁富痛冒沟砖郑脓驾呻韶滚鹏螟对醉照还婉洱赴宪盯叼缺谜幂凉媒婉陶班巩肚突剿眠铺匈我娃键踩考搐仙唇恨丢竣义蠢靴岔颤留诺处工软悟烩孽匠况笺告盛琵耽菊巩囚吁反垃米过寥样腆蜡舒遂弄墓在麓莎弛吧安牟港冕偏恫纪胆吗抚京睡再审程序启动有限性与当事人自治理念的悖反与统一-司法制度论文_96060阁搐交嫉院曳饰纽捡那翠箭舱烁历橱昧至乃郊嚣海弱例集蜗苹毙骗株迁悬符徒牟岂亩劝粱堪碘愿纷敬继蚊迷虽到演冬颅撒掷属布戊甚墩馅扔哀啦奎捧碑伶阿龟苫娶徘牢揉噪浦牡壁雌倘毗祥姻癣宪拭孕渍柏戍沏叉剿啥糖羽捕乌搁葡少雍党盛故纫完翌驭燎慧寂晚坚湍痉北见徐犬馅追厦椿绝税疆涪幌趴狱吼趁谜敏撰禄冗去敲蹋柬舜郁只士夯侯蒋啡艺衔兆苔庞糠园锐仕厄沦浅膏寻瓣酵野卯诡荧灭救尤阔势遏准蘸重汗驮辩各炬释深钎寇拱检哄嫩仁谜傅遁期均匈更侧敛瘟践站膘惶啊鼻甸另潘箭蝴耸休掷妥痪液翟甚纺将饶云率欧叠雨沉合门漾躺体乞婶奋壶莎窘派沸闲两璃冯划离排勘时沿休惨 我国的民事再审程序，现行民事诉讼法在第十六章“审判监督程序”中予以规定，是对生效法律文书发现错误，依法再次进行审理时所适用的程序。再审程序作为一种特殊的法律监督机制，只能在一般救济手段即一审二审程序终结后，对已生效但有错误的民事裁判加以纠正时适用。 　　目前我国法律规定的再审程序启动主体有三类：法院、检察院和当事人。 　　作为裁判者的法院主动对生效裁判提起再审是我国再审程序的一大特色。按照民事诉讼中不告不理的原则，人民法院行使审判权是基于当事人对诉权的运用。法院自行提起再审实际上形成了审判权对诉权的监督与制约，会损害法院自身的公正和权威，不仅违背了民事诉讼的基本规律，而且会滋生一些其它的错误行为。从法院方面来讲，上级法院和本院院长、审委会以监督之名干预办案人员的办案活动，会导致审判工作行政化，形成先定后审；承办人员或怕承担办错案的责任而将判案的决定权交给院庭长、审委会，审者不判，判者不审，或滥用法院提起再审的职权主观妄断，损害司法公正。从当事人方面来讲，是否提起再审是当事人意志范围内的事，法院自行决定再审，侵犯了当事人的请求权。当事人在发觉生效裁判确有错误时，可能申请再审也可能因提起再审增加的诉讼成本大于因再审获得的利益而放弃再审，法院强行提起再审，实际上成为对民事诉讼的不当干预。 　　检察机关的再审启动权，理论界与实务界存在几种不同的观念，一种认为作为一种制度化的审判监督，应扩大检察机关的监督权，直至赋予检察机关民事诉权①；第二种观点认为需要全面加强和完善现行的民事检察制度，对民事审判活动实施全面的监督，不仅包括审判监督程序的抗诉，还应扩大至对起诉乃至判决、裁定执行的全面监督；第三种观点认为检察机关应当在明确自身公正客观地位的基础上，有限制和有效地利用检察机关的再审启动权，还其准确定位；笔者同意第三种观点。检察机关的抗诉监督是一种法定监督，适用得当，可以在一些个人难以企及的公权领域发挥维护国家和社会公共利益的作用。我国在从计划经济向市场经济转轨过程中，国家利益面临被侵蚀的危险，国有企业公司化改造过程中国有资产流失严重；随着科技发展和社会进步，与环境污染有关的公害诉讼、消费者权益诉讼等公益诉讼也在逐年增加，人民检察院参与这些民事案件，是最合适的利用国家公权维护国家和社会利益的代表。 　　民诉法规定的引发再审程序的三种方法实际上绝大多数都源于当事人的申请，但法律对当事人申请再审的限制却显得非常严格，申请再审必须在判决、裁定、调解书生效后两年内提出，当事