公共事务地治理之道.doc

公共事务的治理之道 1、相关定义 1.1、社区的内涵及概念建立 关于”社区”概念方面,滕尼斯强调人与人之间的亲密感和人对社区的认同感, 他认为社区是由具有共同的社会意识和文化意识的同质人口所组成的社会共同体。 芝加哥学派的代表人罗伯特?帕克提出了与滕尼斯截然不同的社区概念,他认为社 区是”地域性社会生活共同体”,强调了社区的地域性。英国社会学家马林诺斯基 和布朗将社区看做一个整体,认为社区这个整体是由各种相互依赖的组成和互相作 用。不同学者根据自己研究需要的不同,赋予了社区概念不同的含义。我国学者费 孝通受到了西方人文区位学观点的影响,认为社区是指人们在地缘关系基础上结成 的用以区别在血缘基础上形成的互助合作的共同体。 1.2、社区概念的引入方面 关于”社区”概念方面,上世纪30年代,我国老一辈社会学家费孝通最先引 入”社区”概念,他认为”社区”是指人们在共同地区范围内形成的互相合作的群 体,而不是简单的以血缘关系为基础形成的互相合作的亲属群体。 国内对城市社区的研究始于20世纪80年代,大致以1986年国家民政部提出 在城市基层开展以民政对象为服务主体的社区服务为起点,国内理论界开始了中国 城市社区研究的相关探索。2000年,中共中央、国务院办公厅转发民政部《关于在 8 耻学位论文 MASTER” S THESIS 全国推进城市社区建设的意见》[中办发2000 (23)号]。《意见》指出,”坚持以不 断满足社区居民的社会需要,提高居民生活质量和文明程度为宗旨,把服务社区居 民作为社区建设的根本点和出发点。”文件对若干性质进行了界定,正如胡位钧在 《20世纪90年代后期以来城市基层自治制度的变革与反思》中指出《意见》实质 是肯定了民政部有关”社区居委会的根本性质” 一说,并肯定了 “街道办”乃政府 的一级行政派出机关。由此可见,在现实的城市社区发展中,政府行为占据了主要 地位。 1.3、相关概念辨析 2.1.1 权威2.1.1 权威 所谓权威,是指社会上的某些部门或成员,其意见和观点,在一定范围内拥 有极其重要的甚至绝对的作用,以及由此形成的权力、地位与威势。在《布莱克 维尔政治学百科全书》中对权威有两个定义:一是”在任何社会中,总存在一些在某 种场合下人们必须服从的人和规则,这些人就有了权威,而这些规则就是法律。反 过来说,规则变成法律,是因为它们已通过公认的程序而被授予权威”;另一个词条 把权威定义为:”在政治学和法学领域里,权威通常被理解为从事某些活动的权利, 包括制定法律制度的权利,也包括所有与国家统治有关的较次要的权力” [2] 在许多研究者看来,所谓权威体现的是权力的合法性,它包含着服从权威的 人对权威拥有者的认可。对权力的服从是具有强制性的,拥有权力的一方强迫权力 接受的一方接受,不管接受方的是否自愿,不管是否同意,是否认同,反正一方发布 命令,另一方接受命令,权力就得到了行使。权威则不一样,权威是建立在合法性基 础上的,建立在服从方认同的基础上,是服从方的自愿服从,也就是说权威排斥强制 性服从。罗德里克?马丁提出,权力应该以权威为基础。管理者所拥有的权力主要 还是以权威为基础,尤其是立法—理性权力只要是建立在立法—理性权威基础之 上,下级成员就会自愿服从。因为,他们会认为,上级人员是按照公认的、符合规定 的规则在权限范围内行事的。正是由于这种权力既是合法的有是合理的,所以下级 成员才会愿意这样做。领导在具有合法性的时候最有效,因为这时被领导者们相信 这种权力是足够公正和恰当的, 承认一位领导者的权力,心甘情愿地遵守, 而不是 勉强地服从甚至反对这位领导者的。权威虽然不否认强制性服从,但更重视权威服 从方的认同、信服,重视权威双方的互动,行使起来没有阻力或者阻力很小。 根据我国的现实情况,有权力并不就必然有权威,权力与权威并不能完全等同, 因此本文中的权力与权威也是以中国实际情况为依据定义的,有权力并不就必然 有权威。 1.4、关于公共危机治理的概念 学者们对公共危机的定义凸现了政府治理的基本内涵,一般人们也习惯于谈 论政府对公共危机的管理,但相当一部分对公共危机管理的实践表明,现代社会 联系的紧密性表明单纯的行政管理以消弭危机的发生,并不能够完全实现危机管 理的有效性。如果”仅仅停留于危机谈危机管理的层面,最多只是消极的积极 杨冠琼.危机性事件的特征、类别与政府危机管理[J].新视野,2003(6):27. 张成福.公共危机管理:全面整合的模式与中国的战略选择[J].中国行政管理,2003:7. 9 应激” ①。更符合逻辑的方法应是从更深入的层次上、从更根本上审视和理解 公共危机,即是治理而不是管理。对公共危机进行治理,是现代社会发展的必然 要求。 治理的目的在于通过权力运用来规范引导公民的各