检视与重塑：法治变革情势下法官与律师关系的准确定位.pdf

检视与重塑：法治变革情势下法官与律师关系的准确定位 詹亮 张庆庆1 摘要 法官与律师虽同属于法律共同体，承载共同的使命，但基于当前 体制、法治环境等客观原因，基于法官和律师的价值认知和追求等主 观原因，两者的关系在 “法治梦”的旅程中呈现微妙变化，“互尊”中 凸显 “互掐”，“互斥”中凸显 “互谅”。然则，“互掐”与 “互斥”受 伤的不限于彼此，而是扩展至法官与律师之外的第三元素，“互尊”与 “互谅”受益的亦非彼此，而是扩展至涵盖法官、律师与第三元素的 宏大 “法治梦想”。因此，法官与律师应排除异议，回归共识，共筑法 律人的梦想- “法治梦”。 关键词：法官；律师；法治现代化；关系界定 一、现状呈现：互掐OR互尊 法官和律师同属于法律共同体，承载着共同的使命，即传承法律 信仰、秉承法治精神、实现 “法治梦想”，然而，基于目前体制因素、 法治环境等客观情形及法官、律师自身的主观情形的变化，本应和谐、 互尊、互信的法官与律师关系出现裂痕，而且这一裂痕在逐渐增大， 法官和律师的固有矛盾、潜在矛盾都迸发出来，部分法官与律师产生 隔膜与对立，诸如贵阳小河事件、吉林船营事件、江苏靖江事件等相 继发生，法官和律师的关系跨入前所未有的 “冰冻期”，在 “人格尊严 保卫战”中部分律师为了宣泄自身的不满作出不理智的选择，诸如在 1 詹亮，女，湖南常德人，贵州大学法学院硕士研究生，现为重庆市梁平县人民法院行政庭法官；张庆庆， 男，山东临沂人，贵州大学法学院硕士研究生，现为重庆市梁平县人民法院研究室法官。 法庭上咆哮公堂，在网站上发布有损法院形象的言论，公开指责和批 评法院所出台的司法政策、司法解释和改革措施，律师对法官的尊重 和信任从整体上呈现“萎缩趋向”。对于这部分律师的误解和妄加指责， 法官多是理智的，但是唯有另外小部分法官对律师充满了埋怨，这部 分法官大多是 “红眼病患者”，面对律师的高收入、洋房、豪车等高物 质享受，不自觉地与自身的低收、低保、寂寞、束缚等形成对比，在 这种非持衡的比对中，法官自然会失去心理的平衡，而为宣泄不满和 “妒忌”，这小部分法官就会做出非理性的选择，即枉法裁判、徇私枉 法、以权压法、以言代法，承办 “人情案”、“关系案”等成为他们获 取财富、性色等的主要门道。除此之外还有小部分法官属于高高在上 型的，自我感觉作为法官具有无比的优越感，自然应凌驾于律师之上， 享有对律师的绝对支配权。小部分红眼法官和 “高高在上型”法官加 上小部分非理性的律师，为法律共同体带来的是基于误解而产生的“互 2 掐”混乱局面- “律师满世界说法官不好，法官又说律师不好”。 当然，法官、律师互掐的混乱格局是局限性的、短暂性的、表象 性的，法官、律师 “互尊”是全局性的、长久性的、本质性的。法官 与律师的 “冰冻期”必然让世人悲伤，更让法官和律师悲伤，但是法 官抑或是律师都不能独立于彼此，正如 “普通法借由从律师遴选法官 的机制，塑造了法律共同体意识，并由换位思考能深度理解对方的执 3 业特质”律师与法官形成交集。目前，虽然 “中国现行的法官、律师 生成制度，形成法官、律师是没有交集的两条平行线，并易助长法官 2 张文凌：《云南省法官协会和律师协会发表共同宣言-律师法官相互指责究竟上了谁》，载 《中国青年报》， 2009年8月17 日版。 3 秦前红：《“捉放王”背后的深层思考》，载《长江商报》，2013年4月8 日版。 较之于律师似应高高在上的错觉”，但是法官与律师的适度融合与自由 流动是必定的结果。因为，法官和律师 “虽身份不同、职责不同，但 核心价值观是一致的，有着共同的法治的高尚情怀和法律人的高尚情 4 操，向往公平、追求正义、崇尚人权、保障自由”。 二、问题浮出：谁是受伤者？ 法官、律师 “互尊”是最终的归宿，但是两者 “互掐”又是不争 的事实。小部分法官和律师之间的 “互掐”所带来的是法律共同体局 部的混乱，在这场无硝烟弥漫，却损失惨重的战争中，谁是不幸的， 谁是受伤害的，谁又是胜利者？截止目前，这场持续发酵升温的战争 中没有真正的胜利者，而受伤者和不幸