清华简_保训_与儒家道统说_兼论荀子在道统中的地位问题_梁涛.pdf

第23 卷 第1期 邯郸学院学报 2013 年3 月 Vol.23 No.1 JournalofHandanCollege Mar.2013 清华简《保训》与儒家道统说 ——兼论荀子在道统中的地位问题 梁 涛 （中国人民大学国学院，北京100872） ———————————————————————————————————————————— 摘 要：清华简《保训》的“中”是指中道。其中舜的故事是从正面讲积极的中，要求在人与人之间确立恰当的准则、 原则，以避免彼此的矛盾、冲突，达到和睦相处。上甲微的故事则是从反面讲消极的中，主张应秉持中道，以直报怨， 避免冤冤相报、血亲仇杀对部落共同体的伤害。通过舜与上甲微的故事，《保训》表达了儒家的中道政治理念。早期儒 家具有强烈的弘道意识，但对于道的认识是开放的，或以仁、礼为道之核心（孔子），或推崇唐虞之道“禅而不专，利 天下而弗利”（《唐虞之道》），或重视仁心、仁政（孟子），或推崇礼义之统（荀子），与后世的道统说有明显的不同。 由韩愈首倡、朱熹集大成的道统说则是以“仁义——中”为内容的，其中“仁义”是核心，“中”是针对仁义或心之体 而言，其文献依据则是所谓的虞廷十六字心传。孔子之后，主要继承、光大“仁义——中”的是曾子、子思、孟子， 故得列于道统之中，而荀子、汉儒则被排除在道统之外。根据《保训》及传世文献的记载，中国古代虽然存在一个源 远流长“中”的思想传统，并形成中正、中庸、中和等一系列概念，但古代的“中”源于宗教性的礼仪活动，是古代 礼学的重要范畴。孔子之后，真正全面继承“中”的传统的是主要是荀子，而非孟子。儒家道统既非朱熹等宋儒构造 的“仁义——中”，也非历史上曾经存在的“礼义——中”，而是二者的结合，是仁学与礼学的结合，儒家之道乃内圣 外王之道。因此，统合仁学与礼学，“合外内之道”才是儒家道统之所在。发展仁学，改造礼学，统合孟荀，才能发展 出儒家的新道统。 关键词：《保训》；中；道统；仁义——中；礼义——中；孔子；孟子；荀子 中图分类号：B222.6 文献标识码：A 文章编号：1673-2030(2013)01-0086-20 收稿日期：2012-10-10 作者简介：梁涛（1965—），男，陕西西安人，中国人民大学国学院教授、博士生导师。 ———————————————————————————————————————————— 清华简《保训》公布后，引起学界的极大关注，其中关于“中”的内容，更是引发人们对儒家道统说的思考。 李学勤先生在多篇文章中谈到，从《保训》的内容来看，“似乎尧舜以来确有‘中’的传授”，“《保训》的思想与 儒学有共通之处，很值得探索研究。”①无疑是很有见地的。但也有学者提出，儒家道统说本来就是后人的虚构， 《保训》的“中”与“人心惟危，道心惟微”的“十六字”心传无关，更不能证明宋儒的道统说。我们认为，儒 家道统说是一个较为复杂的问题，它既有一定的历史根据，也包含了某一时期儒者较强的主观选择和价值判断， 是儒学内部“判教”的产物。因此，宋儒的道统说首先是个需要检讨的问题，而不应先入为主，以某种新材料对 其做简单的附会和证明。但如果我们将道统理解为一思想学说的中心观念、核心价值，理解为生生不息、“一以 贯之”的精神传统，那我们就不得不承认，儒家在其几千年的传承中确有“道统”存在，否则儒学便不成其“学”， 儒教也不成其为“教”了。这样，竹简《保训》篇的发现，无疑提供了一个重要契机，使我们有可能去重新认识、 了解儒家的精神传统——“道统”，并在此基础上，对宋儒的道统说进行反省、检讨，进而对荀子被排除儒家道 统这一公案做出分析和说明。 ① 李学勤：《周文王遗言》，《光明日报》2009 年4 月13 日；李学勤：《论清华简〈保训〉的几个问题》，《文物》2009 年第6 期。 86 一、《保训》舜“求中”、“得中”释义 《保训》引人注目，在于其“中”字；引起争议，也在于其“中”字。关于《保训》的“中”，学界的意见 已有十余种