经济法案例钱某租赁柜台销售劣质视力恢复器坑害消费者案.docVIP

钱某租赁柜台销售劣质视力恢复器坑害消费者案［案情简介］ ??? 1998年9月，钱某与晨光眼镜公司签订了一份联销合同，随后即以晨光眼镜公司的名义在当地报纸上刊登广告，声称本公司门市部购进一批视力恢复器，已经万余名患者临床证明，使用该产品后两周内视力明显好转，两个月内视力就基本恢复正常。购买本产品无效者，可在2个月后持购物凭证退款。在此期间，钱某还与晨光眼镜公司签订了一份租金丰厚的出租柜 台合同。约定由承租人钱某在该公司门市部直接销售视力恢复器，时间为3个月，先付前两个月的租金。 ??? 钱某的广告贴出后，大量的近视患者登门求医，钱某的销售收入呈直线上升。其间偶尔有来货的客户，也均因钱某的两个月后才能退款的告示而未能成功。 ??? 两个月之后，大量的消费者纷纷反映，使用钱某的视力恢复器并没有恢复视力效果，而且时间长还会导致眼睛疲劳、酸痛的副作用。许多消费者到晨光公司的门市部要求退货。门市部不得不解释说，视力恢复器不是本公司所售，是钱某租赁本公司的柜台销售的。钱某进货去了，大家先耐心等一等。 ??? 又拖了半个月，根本看不出解决问题的希望。于是消费者向当地消费者协会投诉，请求帮忙退回所付货款。消费者协会考虑到案件的责任人钱某下落不明，而晨光公司又否认自己在销售中的义务，于是向工商局反映，要求市工商局对此予以处理。 ??? 市工商局查明，钱某的真实身份现在还难以查明，其所用的印章等都是伪造的。钱某与晨光公司签订了3个月的柜台租赁合同，钱某租赁晨光公司门市部柜台时所销售的产品存在着严 重的质量问题，消费者在钱某租赁的柜台购买商品时权益受到损害。而现在钱某称是去进货，实则是已经携款潜逃。连晨光公司对此都一无所知。市工商局依照我国《消费者权益保护法》的规定，认定本案柜台的出租方晨光公司应承担赔偿责任。责令晨光公司赔偿消费者的损失。［法律问题］ ??? 1最终对消费者损害承担赔偿责任的主体的认定。 ??? 2租赁柜台侵害消费者权益之责任主体的认定。 ?? ［法律依据］ ??? 1《消费者权益保护法》第35～39条。 ??? 2《产品质量法》第40、42、43条。 ?? ［法理和法律分析］ ??? 最终对消费者损害承担赔偿责任的主体，是指在不同销售形式和不同的经营模式下，应当对 消费者承担损害赔偿责任的真正的责任主体。 ??? 实践中，经常出现消费者在购买、使用商品或者接受服务时，合法权益受到侵犯后，却不知向谁追偿，导致其权益得不到及时保护的问题。为此，《消费者权益保护法》第35～39条规定了在不同的情况下，承担赔偿责任的主体。 ??? 1《消费者权益保护法》第35条规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。”由于销售者或提供服务者是消费者所直接接触的对象，并且多数情况下，其合法权益受到侵犯也正是销售者或服务提供者的原因，因而，消费者在权益受到损害时，一般是由这两个主体承担赔偿责任。但是，如果是在商品存在缺陷的情况下，其责任一般在于生产者，而非是销售者。但作为消费者的个人与生产者很少发生直接的关系，而且直接去向生产者要求赔偿损失的成本和难度都相当大，因而法律规定消费者在这种情况下拥有选择权——既可以向生产者，也可以向消费者要求赔偿。当然，商品的缺陷也可能是在销售者搬运、移动、整理商品的过程中产生的。因而，在这种情况下，其责任应当由销售者承担。而如果销售者不能指明缺陷产品的生产者，也不能指明缺陷产品的供货者时，销售者也应承担赔偿责任。对此，《产品质量法》第42条作了明确的规定。 ??? 2《消费者权益保护法》第36条规定：“消费者在购买、使用商品或者接受服务时，其合法权益受到损害，因原企业分立、合并的，可以向变更后承受其权利义务的企业要求赔偿。”企 业分立、合并的，其权利义务由分立或合并后承受其权利义务的企业承担，这种承担是当然的承担，不得附加任何的条件；而且，这种承受为概括的承受，消灭企业的一切权利义务全部转移到存续的企业。合并时，其责任当然由合并后的企业承担；分立时，则由分立后的各企业承担连带责任。这是民法上关于主体权利义务制度的一个基本规定，《消费者权益保护法》也不例外。 ??? 3《消费者权益保护法》第37条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务， 损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人