我国隐私权保护的法律制度研究.pdfVIP

我国隐私权保护的法律制度研究 公司合规与重组 李青 一、 隐私权概述 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人 非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。在理论上，隐私权又具体包括两 方面的内容：第一，生活安宁，主要是指自然人对于自己的正常生活所享有的不受他 人打扰、妨碍的权利。不管是普通人还是名人，都具有自然性与社会性的双重属性， 在与他人交往的同时，也需要独处，保持自己私生活的安宁，不被他人打扰，这不仅 是宪法赋予公民人格尊严受保护的最基本要求，同时其他部门法中也都对公民的安宁 权给予了保护，如公安机关在执行任务需要进入公民住宅进行搜查时必须持有搜查证 且不少于两名的执法人员、禁止打骚扰电话干扰他人生活等，都是对公民生活安宁的 保护。第二，生活秘密，主要是指个人信息，如生理信息、身体隐私、健康隐私、个 人电话号码、银行存款账号、家庭住址以及父母子女关系等信息，隐私权人都有权予 以保密，未经权利人同意，他人不得擅自公开披露。 二、 隐私权与个人信息权的界限 个人信息是指公民所享有的与特定个人相关联、反映个体特征的具有可识别性的 符号系统，包括个人身份、工作、家庭、财产、健康等各方面信息资料。在实务中， 侵权人大多都是通过非法公开、泄露他人的信息而侵犯他人的隐私权，但是这并不意 味着所有的泄露他人信息都构成侵犯隐私权。 在夏欣与北京电视台隐私权纠纷一案中（[2014]朝民初字 28219 号 ，以下简称 “案例一”），北京电视台在征得夏欣同意后，对其进行了采访，并对其与航海公司 合同纠纷一案中提交的机票行程单等证据进行了拍摄，并在《北京您早》节目中播 1 出，在该视频中有2 秒左右的视频特写显示了夏欣的身份证号码。法院审理认定，单 纯的身份证号码并不直接等同于公民隐私权，北京电视台在报道中未对身份证号码进 行遮挡并不当然被认定为暴露隐私，并且被北京电视台在进行新闻报道时已经尽到了 相关的谨慎注意义务，对夏欣面部进行了遮挡处理，以其他姓氏代称或隐去其名 ，这 一系列处理措施足以保障原告名誉权及隐私权 ，并不存在过错，行为合法适当，并不 构成隐私权侵权，故驳回了夏欣的诉讼请求。 在赵圣祥 （原告）与新丽传媒股份有限公司等 （以下简称“三被告”）隐私权纠 纷一案（[2014]临民初字第 2429 号 ，以下简称“案例二”），三被告联合摄制，共 同作为出品人出品《父母爱情》电视剧并在中央电视台一套播放，在播放第41 集 时，电视剧剧情中出现了原告正在使用的电话号码，后原告收到大量影迷的电话和短 信，给其正常生活造成困扰。法院审理认定，原告作为手机号码的用户，对该手机号 码享有使用权、支配权，而三被告在未征得原告同意的情况下，擅自为剧情需要使用 了该手机号码，并通过播出的方式进行了公开，对原告的私人安宁生活造成了一定程 度的影响，侵犯了原告的隐私权。 在以上两个案例中，均是被告将原告的个人信息公之于众，但是法院的裁判结果 却大相径庭。我们进一步分析比较，法院在认定行为人擅自公布他人信息的行为是否 构成侵权时：首先需要判定行为人公布的个人信息，是否属于他人的私密的、不愿被 公众知晓的信息，如案例一与案例二中的身份证信息和电话号码信息均属于在一定范 围内为他人所知晓的，而非绝对私密的信息 ，因此公布此类信息并非必然构成侵权， 需要进一步判定行为人的行为是否给权利人的生活造成困扰，带来精神上的损害，行 为人是否尽到合理谨慎的注意义务，是否有过错。如果行为人公布的是他人绝对私密 的信息，则只要未经权利人许可而向他人披露即构成侵犯隐私权。 2 三、 网络服务提供者的责任 随着网络科技的发展，隐私权的侵权手段也在发生变化，在实务中，大多数侵犯 隐私权的行为都是以网络为媒介来公开、散布他人信息。所以，在实践中发生隐私权 侵权时，受害人经常会要求网络服务商和侵权人承担连带责任。对于网络服务商承担 的侵权责任，《侵权责任法》第三十六条规定：“……网络用户利用网络服务实施侵权 行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。 网络服务提供者接到