浅议房地产登记错误的法律责任.docVIP

　　浅议房地产登记错误的法律责任 房地产登记错误的法律责任论文导读：本论文是一篇关于房地产登记错误的法律责任的优秀论文范文,对正在写有关于登记论文的写有一定的参考和指导作用, [摘 要]文章分析了房地产登记这种公私法兼具行为的性质、房地产登记制度所具有的效力与功能，以及由征税的需要到保护交易安全、保护私有权益的价值演变；论述了房地产登记制度的审查模式及审查标准，房地产错误登记责任的主体和归责原则，以及房地产登记错误的延伸责任，为国家责任风险分散和房地产登记错误责任避开措施提出了较为完善的解决方案。 　　[关键词]登记错误；行政行为；国家赔偿 　　房产作为不动产登记已成为我国城市房产交易市场发展的关键性活动，司法实践中引发了诸如“虚假登记”等侵犯权利人合法权益的现象。2007年颁布实施的《物权法》，对通过登记来作为表现不动产物权的具体方式进行了确立，但只是对登记规则进行了概括性的规定，对于登记机关、申请人或是第三人有过错的情况下，所造成登记过失责任上并未予以确切的规定。而当事人以登记机关为责任方，要求政府承担赔偿责任时，政府的赔偿受到责任限制，受害房地产登记错误的法律责任由.收集,如需论文可联系我们.人所享的求偿权难以获得保障。因此，对于房地产错误登记与责任承担需要研究具体细则与相应的措施。 　　一、房地产登记制度的效力与性质 　　登记产生于近现代社会的立法活动之中，是把不动产在所有权上的转变实施公告的制度，即是在不动产物权出现转变之后，把这一转变在专门机关内对这一事实进行记载。不动产在其发生权利变动后应当采取符合法律规定的方式公之于众，显现该物权发生的变化，所有权人能够按此来取得法律所认可的物权，且第三人能够按此行为进行决策，此为物权公示与公信原则的根本要求。登记制度是由于私有制度的诞生而随之兴起的，施行登记制度的初衷是为了满足征收赋税以及实施管理。随着社会经济发展，房产登记制度所具有的功能发生质变，土地以及住房等均已被当作商品，该领域里的交易也越来越普遍。但土地、房屋的价值又相对较大，事关当事人的重大利益，登记制度的价值取向和功能就由原来的单纯作为征税的需要演变为保护交易安全的需要，对私有权益与交易安全保护成为房地产登记制度的最重要功能与核心价值追求。 　　（一）房地产登记的主要效力 　　1.公信力。物权是一种支配权，必须用特定的方式显示于义务人，以便使其他人对该权利有一个确定的把握和理解。登记担负起了这一职责，法律将登记作为房地产物权公示方式。公信原则是对公示原则的拓展以及完善，因为登记是通过国家政府行政部门所实施的，因而实施登记之后房产权则具有公信力。正由于登记具备公示以及公信的效力，才让社会财产可以规范的构建起秩序性。 　　2.推定力。登记所具有的推定力作为登记制度所具有的一个重要方面的法律效力。登记所展开的推导作为在法律层面上对于某一权利所实施的推导，并不是对事实进行了推导。①在把登记当作房产权属发生转变的根本要素的制度之中，恰是对房产所具备的公信力以及推定力进行的登记，确保了私权的安全。 　　（二）房地产登记法律行为性质 　　登记是通过所有权人向国家相关部门递交申请，将房产权属改动的相关事项在国家房产权登记簿上登记事实。即是申请人对于房产权方面的确定以及移转等在既定的登记机关依法所实施的登记。②对于房产权登记是属于何种行为存有完全相反的学说。公法行为说：这一学说把登记视为公法行为之中的一种，“从登记行为看，房地产权属登记在我国是房地产管理部门依其职权所实施的行政行为。”③是国家对于行政方面的管理以及对于房产权属所进行的干预，进而按照相关的法律来对房产权所有人的正当权益进行保护。登记活动之中最关键的行为主体是国家的行政部门，正因为国家的公权力才使房产登记具有的公示力；是国家对房产秩序进行调控，确保交易能够安全开展的一个关键性工具，是一种典型的行政管理行为，带有显著的行政行为色彩。私法行为说：房产权属登记作为特殊的一种私法行为，是通过具有行政职权的国家行政部门所参加的私法行为，参加并不可以对行为所具有的属性进行转变。登记是由申请人也即权利人申请而发起，登记行为只不过是处于交易安全的需要，对权利的确认和公示。决定是不是登记的权利并不为行政部门所掌握。④房产登记在性质方面的观点，实际上是学者从不同的角度对性质进行的解释。“某单一的权利亦不是非专属于公法或私法之一方不可的，专属于公法或私法之一方，并非权利之必定的性质。单一的权利亦可有两重的性质，为私法而同时又为公权。”⑤因此，把登记法纳入到私法亦或是公法的范畴之中，会造成它在功能预期以及制度制定上有本质性的区别，事实上，因为登记法同申请人个人私利以及社会公利密切联系，不能够把它片面的定成私法亦或是公法，而是兼具这两种不同的属性，即统筹公私法两种不同属性的一种行为。以此来考查