简论君臣之间：清代乾隆朝秋审谕旨的政治史解读.docVIP

　　简论君臣之间：清代乾隆朝秋审谕旨的政治史解读 君臣之间：清代乾隆朝秋审谕旨的政治史解读论文导读：本论文是一篇关于君臣之间：清代乾隆朝秋审谕旨的政治史解读的优秀论文范文,对正在写有关于督抚论文的写有一定的参考和指导作用, 摘要：秋审制度是清代独具特色的国家法律制度。垂意刑名的乾隆皇帝在每年秋审季节常常迭降谕旨，申饬外省督抚在办理秋审中宽纵行事、市恩枉法。从司法上行到政治层面，君臣之间：清代乾隆朝秋审谕旨的政治史解读由优秀站.zbjy.提供,助您写好论文.可以发现制度律例背后君臣政治关系的深义。一方面是乾隆皇帝迭降秋审谕旨的要害，从下到上依次有三个层面：警戒小民百姓、整饬吏治全局并且警惕臣下“干誉”。另一方面是外省督抚回应谕旨的要害，首先是必须认错，其次才是具体怎么认错的技巧理由。在虚词惶恐的回避主义中，他们对于上谕批评外省吏治的核心理由往往不予承认。乾隆皇帝在连年迭降上谕、不断叮嘱申饬之余，多少也有些无奈。综观这一政治过程，也说明了乾隆皇帝和督抚之间政治关系的复杂维度。 　　关键词：乾隆；秋审；君臣关系；政治过程 　　1003—0751（2012）06—0140—06 　　秋审是清代对外省①斩绞监候案件的覆审制度，是清代独具特色的国家法律制度。对此既往研究成果很是丰硕，已然对思想渊源、制度沿革、相关律例、程序、结果分类、作用影响以及古今比较等方面进行深入探析。相关论著多侧重法学视角或制度层面的分析，虽然近年来司法实践研究范式勃兴，但少有政治史视角下的秋审解读，而兼采司法实践和政治史的研究则更少。因此，本文将在前贤研究的基础上，以政治史的独特视角，以乾隆朝为中心②探讨清代秋审实践背后君臣政治关系的要义，同时生动再现乾隆皇帝和督抚之间政治关系的复杂维度。 　　一、乾隆皇帝迭降秋审谕旨的要害清代外省秋审分为两个阶段，即地方秋审程序和中央覆核程序。前者从州县造册解犯开始，经臬司核办情实、缓决、可矜、留养等各类招册，最后由督抚等员会审具题。进入中央覆核阶段后，从刑部看详核拟开始，经九卿等会审后由刑部领衔汇题，其中情实人犯经覆奏由君上最后勾到。皇帝在朱批刑部进呈的各类招册和随后勾到各省情实人犯时，常常会发布大量有关秋审的谕旨，或针对一些省份的个别案件逐一申饬，或基于多省的共性理由集中批评。从乾隆朝六十年的情况来看，大量谕旨更集中于皇帝勾到各省情实人犯前后。从具体的时间来看，主要发生于每年九月或十月，随年份不同而变，也有极少数是在八月份。③ 　　终乾隆一朝大量秋审谕旨的源起，往往是基于外省抚司原拟缓决而经九卿等改拟情实的普遍情形，即由缓改实，也就是各省原拟过宽、出人应得之罪，是为“失出”。此外，尚有少量针对个别典型案件和九卿等认为各省原拟不妥而在实、缓、矜、留之间互改④的情况。大量秋审谕旨的主题多是批评督抚们草率定拟、姑息宽纵以至市恩枉法、沽名邀誉，结果多是严旨申饬，情节严重者（五案以上）则同时交吏部严定处分。⑤一般说来，每年各省经九卿改缓为实的失出案件从两三起到六七起不等。最多者，乾隆四十八年（1783），山西、河南、直隶三省多达31、23和15起。与大量且经常改缓为实的失出情形相比，秋审谕旨中批评各省督抚“失入”的数量较少。在乾隆十四年（1749）以前尚能见到一些情实改缓决、缓决改可矜的说法，之后就少有所见了。 　　官员多犯失出错误的理由，客观上是制度规定失出的处分轻于失入。《清高宗实录》的例证显示，各省秋审失出，每五起吏部处分才降一级。⑥而失入一次，即降一级调用。⑦《大清会典事例》规定了官员审拟错误的刑事责任，也是失出轻于失入，“若断罪失于入者，各减三等；失于出者，各减五等”⑧。《六部处分则例》规定了官员审拟错误的行政处分，仍是失出轻于失入。⑨规避风险是人的本能，两害相权则取其轻。对于身处严密制度惩处法X下的清代官员们来说，自然会选择处分较轻的行为方式。如果不能充分原情拟罪、准确定拟，宁可从宽、出人之罪，毕竟处分关乎仕途，官员们都小心翼翼，作为省级大员的督抚、两司也不例外。 　　从官员的主观意识看，似乎也有从宽办理、出人之罪的倾向性。对此，长期身任牧令的黄六鸿的观点很有代表性，“要皆从圣人不忍人之心，每事做出人罪之想。勾有一线可宽，即从此处因而生之”⑩。他认为，唯有这样才是遵从圣人不忍人之心，否则“见死不救”亦非仁人君子所为。即使不能完全做到，在叙述案情时也要字句包含。此说虽有些偏颇，但仍有一定的代表性，至少说明了官员从宽办理的普遍心理。对此，乾隆皇帝深有知晓并多有批评，在十八年（1753）的秋审上谕中称之为“妇人之仁”：“向来督抚陋习，以死者不可复生，遂一任俗吏舞文，曲绘案情。多谓事由死者起衅，豫为凶徒设一开脱之地。明知法司必驳，宁可为失出之谈。此皆妇人之仁，适以纵恶而不足示惩。” 　　然而，乾隆皇帝连年迭降谕旨，至再至三地申饬外