.公共管理事务专业资料.pptVIP

第四章 制度变迁分析 第一节 抽水竞赛 一、地下水流域的价值（洛杉矶是半干旱地区） 1.供水资源：水资源质量高 节约引水成本 2.用水高峰期的供水的自然储水库的价值更大，因为每一个地表水供应系统必须有一定类型的短期储存以迅速满足每一天、每一周以及每一年周期性的高峰用水需求。 2、摧毁地下水流域 过度抽水： 储水地层收缩； 临海则会引起海水倒灌，水井废弃； 地下水资源将不再能够作为供水的资源或具有储水的能力。 污染 二、水权博弈的逻辑 水权的确定方式： 根据习惯法——水权是根据水生产者是拥有地下水之上土地并将抽取的水用于那块土地（地下水之上土地的所有者）还是把水用于其他土地（占用者）来决定的 注：在水资源稀缺地区，习惯法并不为地下水之上的土地所有者提供确定的权利。造成囚徒困境。 1.河岸权理论： 地下水之上土地的所有者拥有了土地之下的全部供水流量的河岸权。在水特别稀缺的地区，无法对所有者提供确定的权利 相关权理论 在水短缺时期，要求法庭的介入，法庭会把所有地下水之上土地的所有者作为相关的、地位相同的所有者来对待。每一个所有者将按比例份额而不是绝对份额得到水。 修正：限制地下水之上土地的所有者只得到可作“有益”使用的水。 2、因袭权 就土地来说简单，如果一个人占用了他人的土地并使之在一段时期中（加州5年）处于开放的、众所周知的和持续使用的状态，原来的土地所有者没有作任何努力去驱逐占领者，他便获得因袭权。 就地下水而言复杂，拥有地下水不足以认可开放地或逆向地使用水（即获得因袭权），一个占用者要获得绝对的因袭权，必须公开、持续地使用非过剩水超过5年。 由于其复杂性，占用者的同一行为—公开持续地从流域取水—可能导致他们获得因袭权或在稀缺时期获得优于排在地下水之上土地所有者（A）权利之后的新占用者（C）的权利。关键差异在于5年前是否存在过剩的水。但所有水生产者都缺乏安全产出和抽水率的信息，没有人知道过剩的水是否存在 占用者理论 核心：先到先得，后到少得或者不得 考虑因素： 1.何时开始抽取地下水。 2.有多少水实际上作了有益的使用。 3.这种使用是否是持续的。 占用者权利确定依据：“先到先得”，取决于他们抽水的历史 注：即使是时间最长的占用者的权利也次于此下水之上土地所有者的权利。 河岸权 相关权 占用权因袭权 困境 相关权理论和占用权理论同时存在，导致地下水生产者相对权利的不确定。这种不确定性因习惯法理论变得复杂化。 习惯法理论可使此下水生产者通过“逆向使用”或长期使用获得水权，即具有因袭权。 三、现实制度改革的必要性 低效率战略 1、抽水成本的外部性：地下水位的下降，抽水成本随抽水上扬高度的增加而增加，因此每一个人的抽水都增加其他人的抽水成本。无人对个人的行动承担总体成本。导致了每一个抽水者对地下水的过度使用。 2、策略的外部效应：由于产权没有得到界定，进入不受限制，占有原则支配着对储量的所有权，使抽水者对他们所抽取的那部分地下水拥有了排他的权利。一个抽水者今天不抽取的水至少会有一部分被竞争对手所抽取。今天不抽取的明天就不能占有。由此而产生的担心，削弱了抽水者为了未来抽水而减少今天的抽水的动机。 产生新一轮的囚徒困境 两种动机互相强化，加剧抽水竞赛。如果不改革，过度使用可能会毁坏资源本身。 现行制度 3、现有法律结构下，所有者比占用者有更强的动机采取法律行动，但却面临着两种可能性。 太早提起诉讼，在过剩的水用完之前提起诉讼，法庭会裁定被告所侵占的水是过剩的水。所有者要承担全部诉讼成本，却得不到任何制止抽水竞赛的方案（所有者在他的权利被侵占前无法成功保护自己的权利） 太晚提起诉讼，只要法庭裁定被告所侵占的不是过剩的水（大于五年），占用者就获得了因袭权。（所有者权利被侵占的很短时间内，可能已经因占用者获得了因袭权而失去了他所寻求保护的权利） 实际操作中还存在的问题 流域实际供水量和各方抽水量的不确定性 要知道地下水是否过剩必须知道流域水的供应量和需求量，如果任命一位管水人进行流域的地质考察，成本将由所有水生产者分担。 没有采用潜在问题的资料——降水量、渗透量、流失量等。 由于种种不确定性，20世纪前50年大洛杉矶地区地下水抽取者为了得到任何类型的水权都要不停地抽水并加以有益的使用。而在不确定的法律环境中，律师对生产者的忠告就是尽可能多地抽取所需要的水，以后再作辩解。 水生产者和地方政府官员担心，采取措施 建立特别水区（补充水资源） 注水井（防侵蚀） 地面水库的使用规则（规范使