简述世界体系视野中的马克思理论.docVIP

　　简述世界体系视野中的马克思理论 简述世界体系视野中的马克思理论 导读： 摘要：阿瑞吉从世界体系分析视域中反思了马克思理论，一方面提出马克思对斯密的理论有过不少误解，另一方面探索了马克思在当代的作用，揭示了马克思经济理论在研究西方国家的当代资本主义发展理由上仍然具有解释力。当然，阿瑞吉也认为，马克思理论在一些重要的经济理由上仍然欠缺深度，甚至带有某些理论缺陷。从总体上讲，阿瑞吉对马克思理论的反思具有积极作用，但是他自己对马克思理论的理解也存在一定的误读。 　　关键词：乔万尼·阿瑞吉；马克思；亚当·斯密；世界体系分析；马克思主义当代价值 　　1006-1398（2014）01-0078-09 　　马克思理论，成为世界体系分析的对象并非偶然现象。一方面伊曼纽尔·沃勒斯坦、乔万尼·阿瑞吉、冈德·弗兰克和萨米尔·阿明的世界体系分析与马克思的世界历史分析有着紧密联系，另一方面他们的理论属于新马克思主义范畴，这样的理论关联决定了他们把马克思理论作为世界体系分析的研究对象之一。不过，学者们对马克思理论的深思彼此之间有着一定的差异，在这里，我们着重考察一下阿瑞吉反思马克思理论所蕴含的独特内容。 　　一马克思活在现时代 　　在20世纪的西方学术史上时常刮起“马克思主义过时论”歪风，尤其是前苏联东欧社会主义国家覆灭之际，这股歪风刮得最起劲，尽管如此，有良知的西方学者仍然认为，马克思的理论和精神并没有离我们远去，马克思仍然是我们同时代的人。阿瑞吉也认为，马克思仍然活在现时代，马克思的理论仍然具有现实作用。 　　第一，马克思关于资本主义发展模式的理论仍然具有现实作用。阿瑞吉认为，马克思在考察 　　资本主义发展理由时提出过两种模式：一种是“MCM′”发展模式，它是关于资本的一般性和简化性模式，可以用于阐释“布罗代尔式资本主义发展”；另一种是“C-M-C′”发展模式，它是关于商品交换的一般性和简化性模式，可以用于阐释“斯密式的市场发展模式”，这两种发展模式“的主要区别在于，在不考虑其他因素的情况下，前一种模式更易于产生支付剩余（追求这种剩余积累成为最终目标），后一种模式则不然（货币仅仅是把一种商品向另一种价值更高商品的转换手段而已）”[1]340。重要的是，马克思的这两种模式告诉我们，在资本主义发展过程中，“资本主义机构把资本投向随之会丧失灵活性和选择自由的特定的投入-产出组合，本身不是目的。它们这样做，只是一种手段，为了达到在未来某个时候获得更大的灵活性和选择自由的目的”[2]《绪论》6。尤其是马克思的第一种发展模式（MCM′）“可以被解释为不光描述了单个资本主义投资的逻辑，而且也描述了作为世界制度的历史资本主义反复出现的格局”。关键在于，这种发展模式揭示了整个资本主义发展“是物质扩张时期（资本积累MC阶段）与金融再生和扩张阶段（CM′阶段）的交替更迭”的过程，即：“在物质扩张阶段，货币资本使越来越多的商品（包括商品化的劳动力和大自然的恩赐）‘开始运转’；在金融扩张阶段，越来越多的货币资本从商品形式中‘自我解放’出来；积累通过金融交易（即马克思的简略公式MM′）不断进行。这两个时期或阶段一起组成了一个完整的体系积累周期（MCM′）。”[2]《绪论》7可见，这一模式理论对我们理解当代资本主义发展的新特征、新变化和新情况具有一定的启迪作用。 　　第二，马克思关于国债的理论仍然具有现实作用。阿瑞吉在《漫长的20世纪》一书写道：“关于现代世界体系中资本主义权力日益集中的思想，已经蕴含在马克思在《资本论》里所论及的一个模式里”[2]《绪论》16。这里指的是“国债”，“即国家的让渡”，本质上属于资本主义发展权力范畴的理由，因此，“不论是在专制国家，立宪国家，还是共和国家，总是给资本主义时代打下了自己的烙印……‘公债’像挥动魔杖一样，使不生产的货币具有了生殖力，这样就使它转化为资本，而又用不着承担投资于工业，甚至投资于高利贷时所不可避开的劳苦和风险。国家债权人实际上并没有付出什么，因为他们贷出的金额变成了容易转让的公债券，这些公债券在他们手里所起的作用和同量 完全一样。”[3]754-5可以说，国债在推动资本主义发展中的作用，已被马克思所现，只是他还“没有把它看成是国家之间竞争的表现形式，而是看成一种‘看不见的’资本家之间的合作手段”，正因此，国债“在整个资本主义世界经济的时空一再地‘启动’资本积累”[2]《绪论》16～17。这就告诉人们，作为资本主义发展的权力，国债是一个不可缺少的动力因素。 　　第三，马克思关于全球化的理论仍然具有现实作用。阿瑞吉认为，所谓全球化实质上是指资本主义发展的全球化，这与马克思关于资本主义发展趋势的预测具有一致性，由此来看，马克思的理论“是世界范围资本主义发展的理论，这个理论富有洞见地预见了今天对‘全球化’的理解”[4]65。