大法官杨与龄张特生郑健才-司法院.docVIP

不同意見書 大法官 楊與齡 張特生 鄭健才 解釋文 發票人簽發之支票，經執票人提示不獲支付者，固應負民事責任，但以刑罰迫使其履行債務，財非維持社會秩序或增進公共利益所必要，票據法第一百四十一條第二項之規定，應迅為適當之修正，以符憲法第二十二條及第二十三條保障人民自由權利，非有必要不得限制之本旨。 解釋理由書（一）　　　　　　　　　　　　 大法官 楊與齡 按人民身體之自由及財產權，應予保障；人民之自由及權，不妨害社會秩序，公共利益者，均受憲法之保障，憲法第八條、第十五條及第二十二條定有明文。憲法第二十三條復明定，人民之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之，以防止國家任意以法律限制人民之自由權利。對於人民科處刑罰之法律，影響人民身體自由及財產權益至鉅，自不得逾越該條所定之限制。支票限於見票即付，有相反之記載者，其記載無效；如為票載發票日前簽發之支票（俗稱遠期支票），在票載發票日前，執票人雖不得為付款之提示，但未禁止其流通，票據法第一百二十八條第一項、第二項規定甚明，而依同法第一百二十六條規定，發票人應照支票文義擔保支票之支付，為防止發票人於存款不足時濫行簽發支票（俗稱空頭支票），致不能兌現，同法第一百四十一條第二項復明定：「發票人簽發支票時，故意將