人性的困惑与反对利己主义人生观的教育-马克思主义学院.pdfVIP

人性的困惑与反对利己主义人生观的教育 [[[来自教学中的困惑]][ ]] 在我们的一些青年学生那里，把“自私”、“利已”视为人不变的本性， 并由此而表现出利已主义，自我中心甚至损人利已、惟利是图的行为 取向，一直是困扰高校思想政治工作的一大难题。 这是我们课题组2003年调查统计中的一组数据，（抽样调查对象 2 200 542 为大学 年级学生，理工文诸科各 名，有约回收卷为 份）。 问卷为：你认为当今社会处理人与人之间关系的基本准则是 A、“我为人人，人人为我” B “ ” 、 主观为自己，客观为别人 C、“人不为已，天诛地灭” D、“先人后已，大公无私” E “ ” 、 不知道 统计结果是：选择A的12%，选择B的37%，选择C的32%，选 择D的3%，选择E的16%。 而且，从我们调查访谈的个案来看，也印证了上述调查的大致价 值取向。 可见，在高校事实上存在的利已主义人生观的认同程度与我们的 正面价值导向有相当的差距。这不能不说是我们高校思想政治教育所 必须正视和解决的问题之一。 [[[我们的理论思考]][ ]] 与马克思关于人的本质在于社会关系总和这一思想相关联，马克 思主义的人性论也从人的后天的社会关系中理解和把握人性的现实 存在。这一理论的方法意义在于能使我们避免抽象地理解人性，以一 种科学的态度来认识人性，从而在反对利己主义的人生观中实现真善 美的理想人性。 1 “ ” 1 “ ” 11 ““ ”” 、 人性自私 命题的虚假性 当马克思指出“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实 性上，它是一切社会关系的总和”[1]的科学论断后，应该说它已廓清 笼罩在人性问题上的层层迷误。它表明，人性是一个社会历史范畴， 它随着社会关系的变化而变化，因而离开了人的社会性，把人的本质 当作单个人固有的抽象物，譬如自由的天性；或者把它归结为某种固 定不变的本性，譬如自私等，这些观点都是对人的本质的错误认识。 因而，“人性自私”的命题的虚假性在理论上是显而易见的。但是， 由于历史与现实的诸多原因，这个问题却在当今中国的一些自我人生 实践中又变得时髦起来。因此，我们在这里必须针对现时代的人生实 践所面临的一些新问题进行理论上的再思考。 “ ” 人性是否自私 的问题在马克思以前的思想家那里一直争议纷 “‘ ’ 纭、莫衷一是。据此，逻辑实证主义哲学家罗素认为： 自私 是一个 ” “ ” 含糊的概念。因而他认为必须对 自私 这一含义进行逻辑语义分析， 否则问题的讨论就是没有意义的。 我们认为，罗素的说法是对的。“自私”在不同的意义上使用时， 其含义是不同的，为此人们对其真假善恶美丑的评价当然也不尽一 致：其一，从人的自然本能需求上理解“自私”，那么自私在这里的含 义通常指凡人都有的求生欲望，都有趋利避害的天性与本能等等。这 是一种真实而自然的存在。如果在这个意义上谴责自私心，那的确正 如爱尔维修所抱怨的一样：“对人的自私心引起的后果发脾气，这意 味着抱怨春天的狂风、夏日的炎烈、秋天的阴雨和冬天的严寒。”因 为“自私”在这里只是一种自然的客观的存在。其二，从人的生存需要 上理解“自私”，那么这种自私通常又可理解为，自我不仅要从自然界、 从社会获得衣、食、住、行的生活资料，而且在此前提下还有精神消 费的自我需要。这种所谓的“自私”也无可非议，因为这是一种人类普 遍具有的生存与发展的需要。其三，从道德伦理等社会关系中理解自 私，那么，自私则是一种伦理态度和原则，亦可称之为“利己主义”或 “唯我主义”。这种自私的追求有两个最基本的特征：一是以我为中心， 谋取和扩展个人私利，漠视或逃避对他人和社会所应履行的责任和义 务；二是以自我为目的，把别人作为手段。这就犹如18世纪法国哲 学家霍尔巴哈所声称的