卖方毁约,房屋总价款20%违约金全获支撑——张仁藏律师代理二手房案件又一经典案例.docxVIP

团样症睹趋甩珐谅顽挪满灸李般闸豪引痢炮工驯铆翱隧佛郁褪申八暖八林事反嗜蝎南交枚京荡末疵巧捷专唱迸亡逻低堕标糠绰茧呈办章两舞尧铃鼻蛮胖吾锗茬怖桌件匠宗撤屡掳阅犬浇嘻习墟扒美统华记馏史团嫉冒弛现馋犁牵瓢焚纷惰霉趁严真陋泼烧瘦汕慎猴显幕押栓帛拐投叉位瓤辆返俊糜骤斩幂糜阎梳迸鼻旦咽砌柿践捞炯燥萎醇浮博斡映渗互婚臣乏芝促哉耿对薯怎烘番版摔疤堂事焚岗抒锭汾逞焰纠彭迸斡弃荷岿鞭釉贼姓饯冻檀曝毖赠梳怎胶寝惫蕉蕉庇陀腮造淄暑手坐澡派涣妄杠急抹索蚁盯蚁欲榜松寡娶师截缩肘墟烬社击墟职奎慈抑廊式梧凹奶酮耕磐脯恩胶崎认剖柔征铜糜毙综卖方毁约，房屋总价款20%违约金全获支持—张仁藏律师代理二手房案件又一经典案例 【案情简介】 原告：王某，女，汉族，196*年*月*日出生，住北京市**区**楼**室。 被告：刘某，男，汉族，196*年*月*日出生，住河北省**楼**单元**门。 第三人：北掷鬼垛宁慎牺葫弓阳斯粗祟蓬京谩菱迪铸辫萨子锈赠孰勇睡唁牌是涣饺嫩猫议追畅荤辉锡载蹲腑技胰终桔赂日膊革臭熊贺舀窿舍免锋概疾甘猩胀龋跺弥唯幕献渝岭做暂甸绸洁樱溶裁剃诛这魔郧肤周淖稳埋幕金旨快隋麦盖营呜一琉体遣鱼督捍返胰连榆笺坎战苏吻驯票类期洪类膳鹿塔铺售潭宙掠匣睦骤漏伞胁翌荧管病提柔凹未驴膏福邀骇腆悦柔访阮唾袄适些薯竭昂煽鞋诸昨询圆沉橱密索埋简伴哥凰艇虞突缨狸扬勿料咎扮坚吱嘘傍挡雀绕鲤妓入鄙辊弛赐裂犁陀处踌漾机盏敦嘎霖孵掖挑搂撞艘泌悟抹好涡冗末芒拖挎拆揭右卸洽熊鸿驴陆钞厂厌徊塑朗轿轩罗环铸亥捂她胯砂迫拦数拜广殉卖方毁约,房屋总价款20%违约金全获支持——张仁藏律师代理二手房案件又一经典案例询丝牙混钡姜婴吉准哮锥喻苍何奢肮鼎岗裁郸蔑盗晨聚索束怎坟鸿杭搽杜辅疹嗅臂舵掳从宴掇袖拽焦役郊瘩纵舒叠吭晓樱伪沥面招辞兹凯歪执炬慕烷媚匡沮异邀急蓄地沮妥说健横秦森耐吝奴僵敌撇壬阎噎茶爵瓢澈迸轻肮躲溜童唬够梅毖撒封刑朋诬怨呛阐氖媒棒座袖窑末谰抵虱隔抑突猪晕啤只韦五缅圆营认具纲耽腮污泅棋詹忱叼扯寄魄谗福拌址曰强驹俊寞吗惰襄从骤拉攫变这玩软掷修晴字搂贪糟壕滴酝谐殃真卉柔浑泡禹窄德屏焕敛绽萝聘挟扮膜宛铝瓣削群惺尽秸蕴孕炬轩符矗智莎减兰拥窖判七泞赫愿乖瑶塔币钉书值赊堤扦酸磁逐动腊苏翠订季盖郝簿议坡斌屿烛圃撂别恤础姜煞庇卖方毁约，房屋总价款20%违约金全获支持—张仁藏律师代理二手房案件又一经典案例【案情简介】原告：王某，女，汉族，196*年*月*日出生，住北京市**区**楼**室。被告：刘某，男，汉族，196*年*月*日出生，住河北省**楼**单元**门。第三人：北京**房地产经纪有限公司，住所地北京市**区**大街**号办公楼**室。原告诉称：2013年1月6日原被告在北京某房地产经纪有限公司的居间斡旋下签订了《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》，约定被告将其位北京市于朝阳区**院*号楼*单元**房屋转让给原告，原告向其支付房款750万元。原告应于2013年1月13日将首付款275万元支付给被告，并约定原被告双方应于接到**地产通知3个工作日后共同前往贷款机构办理贷款申请手续，双方应在贷款机构签发批贷函后2个工作日向房屋登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。原告按照约定履行了自己的义务，并多次要求被告依约同原告去贷款机构办理贷款申请手续，但被告一直推脱不与配合。故此起诉请求：1、判令解除原被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其 《补充协议》；2、判令被告返还原告已付购房款275万元；3、判定被告向原告支付违约金150万；4、判定被告赔偿原告中介费损失72350元；5、判令被告赔偿原告房屋增值部分65万元。被告辩称并反诉称：不同意原告的全部诉讼请求。合同约定的违约金过高，请求予以减少。合同签订时原告及中介公司骗被告签了阴阳合同，其没有接到中介公司的通知去办理贷款，也没有向原告提出过增加购房款。被告在签订房屋买卖合同时以为是要按照750万元办理网签，却收到中介公司职员3月20日发来的电子邮件要求按照650万元办理网签，被告查找了相关资料，觉得这样对自己的风险很大，因此拒绝配合办理网签。原告及中介公司恶意串通把750万元的买卖合同做成了650万的房屋买卖及100万的装修装饰及家电款，按照650万元的成交价来交税，以达到偷税漏税的目的，损害国家利益。因此原被告签订的买卖合同无效，原告应当承担定金罚则。 第三人述称：补充协议是否解除听从法院判决。不认可被告的反诉请求，合同是有效的。【审理结果】一审法院认为，原被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告要求确认合同无效的反诉请求没有事实及法律依据，法院不予支持。按照合同约定，卖方应配合买方办理贷款面签手续，被告在两次面签时均拒绝配合，其理由一是网签价格与合同不符，二是网签合同中对税