地方平台信用风险分析{中诚信国际}.ppt

1-2 评级方法简述 考虑地方政府经济实力、财政实力以及债务负担给出地方政府信用级别； 公司自身的运营情况、管理以及财务情况； 这里考虑到了维持公司正常运营，政府给予的补贴，而不考虑在公司发生违约时的特别救助； 违约相关性； 在政府发生违约时，公司发生违约的可能性 目前我们所定义或评级的公司对政府的依赖程度都非常高，在70%以上； 支持程度； 在公司发生违约时，政府可能出手救助的程度 公司发生违约时政府并不一定违约，这里要考虑公司的运营和治理模式、公司对政府的重要程度、延迟支持的可能原因。 1-3 LGFV评级方法框架 1-4 LGFV评级关注重点 地方经济实力和初次负债及其债务规模增长的速度 地方政府经济、财政实力、债务负担 初次负债规模及其债务规模增长 地方政府未来投资规模和资本支出 地方政府融资平台数量与定位； 区域内政府投融平台的数量、定位和分工 以及政府对各平台公司的支持力度 所评平台公司在政府融资平台中的地位 地方政府对所评企业的支持力度和政策，体现在公司业务模式、对公司债务的负担程度和表现形式。 是否有政府文件，是否通过人大决议，是否纳入财政预算，是否有固定补贴等）。 2-1 地方政府偿债能力分析 地方政府经济实力分析 地方政府财政体制 地方政府财政实力分析 地方政府财政平衡情况 地方政府债务分析 地方政府财政收入与支出结构 3-2 地方经济增速放缓，存在抗风险能力弱化趋势 地方经济增长速度明显放缓，外向型产业地区和强周期产业依赖地区受损相对严重，地方经济内在抗风险能力相对偏弱。 2012年各省市GDP增速降幅对比 3-3 地方政府本级财政收入和基金收入增速下滑 3-4 地区政府财政收入增速下滑和地区分化加速 从各省市看，地方财政一般预算收入增速普遍下滑20%~50%左右，政府性基金收入随土地出让收入波动而波动。 2011-2012年各省市一般预算收入情况对比 3-5 地方政府债务规模差异化与与债务保障能力分化 4-1 城投债余额增大，融资成本上升，融资平台债务风险有所上升 4-2 部分地区融资平台城投债余额迅速增长 4-3 融资平台债务期限分布结构表明，短期偿债压力较低 根据各省平台公司城投债到期分布情况，2016-2021年是债务风险关键年份。 2016-2021年集中的平台公司城投债总额达到2.4万亿元，占目前平台公司债务的75.56%。按照7年期的平均发行利率6.65%计算，年付息成本高达1600亿元左右。 江苏省各地市政府评级与债务压力 AA 　 AA+ 　 AAA 　 中诚信国际给予主体级别 江苏省地区债务压力分布 江苏省部分城市经济、财政与债务指标 LGFV面临的主要风险 截止2013年8月，平台公司的城投债余额达到3.2万亿元。 城投企业直接债务融资比重提升，融资渠道更为多元化，其中部分依赖高成本资金通道（县市级更多依靠信托等方式），偿债风险有所提升； 融资方式创新。券商、基金子公司专项资产管理计划、保险债券计划等对平台公司融资加大（CCXI承做的保险计划达到3600亿元以上） ； 公开市场融资的增加，其中信托、融资租赁、BT等融资形式的增多，最为明显的现象是平台公司融资成本的上升； 2010年省级融资平台的平均融资成本在7.61%左右；2012年，整体的融资平台已经升至8.59%；地级融资平台的平均成本则由5.66%上升至7.06%。 部分公司平台公司城投债余额超过1000亿元以上 2013年1-8月前10大地区城投债发行额及其债券余额 城投债发行地区行政层级下移。自2012年以来，共有70个县级市的平台发行过债券，实际融资规模达到1708.5亿元。 2011年城投债发行行政级别 2012年城投债发行行政级别 4-4 新的融资平台发行人行政层级下移，信用等级下沉 * 平台公司信用等级下沉。级别从A+到AA+，但主体级别为A+和AA+的县级市分别仅有3个和1个，大部分发行人信用平评级主要集中在AA和AA-等级。 城投债发行债项级别分布 2011年，城投企业资产流动性有所下降，2012年有所好转但仍未回到2010年的水平。 2011年，城投企业资产负债率和总资本化率有所下降，2012年有所上升但仍未回到2010年的水平。 2010~2012年平台公司资产负债率和总资本化率 2010~2012年平台公司资产流动性 4-5 融资平台关键偿债指标有所弱化 2010-2012年LGFV资产负债率 2011年，除EBITDA/偿付利息所支付的现金有所下降外，城投企业EBITDA/总债务、经营活动净现金流/总债务、经营活动净现金流/偿付利息所支付的现金等偿债指标均有所改善。2012年，四项偿债能力指标均有所恶化 融资平台部分行业偿债指标有所弱化 从中诚信国际监测的18家高速公路公司的情况，债务总