论20 世纪20 年代诗学的音乐论.pdfVIP

第４１卷第５期 四川师范大学学报（社会科学版） Ｖｏｌ．４１，Ｎｏ．５ ２０１４年９月 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，２０１４ 论２０世纪２０年代诗学的音乐论 曹　 万　 生 （四川师范大学 诗学研究所，成都 ６１００６６） 　 　 摘要：２０世纪２０年代诗学，在音乐、格律、形式上有深刻的反思，也有其长足的发展；而胡适对音乐性的逐渐重 视及新月社的集体创造，构成了这一时期对初期、发难期“质胜于文”的反拨。 ２０ 年代的音乐性有四个分支：一是 胡适的音乐性转向；二是传统音韵学熏陶下的诗人学人的主张与创作；三是新近诗人与学人强调音乐性，并对西方 音乐性有所借鉴；四是新月社诸君结党而论，把新诗音乐性推向高潮，彻底扭转了自由诗和初期白话诗不要音乐性 的风气。 关键词：２０世纪２０年代；新诗学；音乐性；胡适转向 中图分类号：Ｉ２０６．６　 文献标志码：Ａ　 文章编号：１０００⁃５３１５（２０１４）０５⁃０１４９⁃０９ 　 　 ２０世纪２０ 年代诗学，在音乐、格律、形式上有深 已经过时，新诗如何有新的韵书？ 刻的反思，也有其长足的发展。 这个反思，主要体现在 这些问题都属于新诗形式的问题，又都与新诗后 胡适对音乐性的逐渐重视以及新月社的集体创造，以 来发展的新格律理论有关。 但后面的所有问题都是从 此构成了这一时期在形式上对初期、发难期“质胜于 音乐性问题开始的，所以，清理这个问题的来龙去脉， 文”的反拨。 还原当时的具体诗学现象，对于理解新诗形式发展，是 新诗音乐性问题是新诗诞生后新旧两派以及新派 基础的工作。 内部争论最激烈的问题。 因为音乐性是旧诗形式的根 ２０年代的音乐性有四个分支：一是胡适的音乐性 本问题，是新诗革命的焦点问题，又是诗歌形式回避不 转向；二是传统音韵学熏陶下的诗人学人的主张与创 了的第一个形式问题。 所以，无论最初持有什么观点， 作，这一派借鉴旧诗词音乐性与民歌音乐性营养的居 最后都在音乐性问题上交锋并寻得共识。 胡适发难以 多，强调诗要有音乐性，如刘半农、沈尹默、钱玄同、陆 后，新诗被人批评的主要问题也是音乐性的问题。 本 志韦等；三是新近诗人与学人强调音乐性，并对西方音 文涉及的众多诗学家、不同的观点都集中在如下问题 乐性有所借鉴，如康白情、李思纯；四是新月社诸君，他 上：什么是新诗的音乐性（时称“音节”）？ 新诗的音乐 们群起响应，结党而论，把新诗音乐性推向高潮，彻底 性是不是必须的？ 如果是必须的，与旧诗的音乐性有 扭转了自由诗和初期白话诗不要音乐性的风气。 何不同？ 如何叫做到了“自然的音节”？ 白话诗与文 一　 胡适新诗音乐性的转向及主张 言诗在音乐性上最本质的区别是什么？ 白话读诗的停 １９１９年以后，批评新诗的不仅是梅光迪等人，一 顿与文言读诗的停顿是什么？ 白话诗的白话如何规定 些写新诗的新诗人、一些不写旧诗也不写新诗的读者， 相对独立的读音单位？ 这个相对独立的读音单位叫什 也在批评新诗的粗糙，新诗的评价成为新诗能否生存 么？ 要不要一致或有规律？ 新诗要不要押韵？ 旧韵书 的大问题。 所以初期白话诗人纷纷回到旧诗那里去找 收稿日期：２０１４⁃０１⁃２１ 基金项目：本文系国家社科基金“中国现代诗学流变史”（项目编号：０４ＸＺＷ００７）阶段性成果。 作者简介：曹万生（１９４９—），男，湖北黄冈人，四川师范大学诗学研究所教授，研究方向为中国现当代文学与诗学。