《从美国的ADR看我国诉讼调解的困境与出路》.pdfVIP

《从美国的ADR看我国诉讼调解的困境与出路》.pdf

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
【文献号 】1-644 页码,1/3 【文献号 】1-644 【原文出处】河南省政法管理干部学院学报 【原刊地名】郑州 【原刊期号】200001 【原刊页号】88~91 【分类 号】D415 【分类 名】诉讼法学、司法制度 【复印期号】200005 【标 题 】从美国的ADR看我国诉讼调解的困境与出路 【作 者 】贾连杰/ 陈攀 【作者简介】贾连杰贾连杰(1963- )男.河南柘城县人.河南省工商银行法律事务处副处长.法学硕 士。 陈攀 河南省工商银行法律事务处,河南 郑州 450003 【内容提要】本文从美国的ADR入手,深入探讨了我国同一民事、经济诉讼结构中调解与判决的内在 冲突,并提出了解决我国民事、经济调解制度存在的问题的对策。 【关键 词】调解/诉讼调解 【正 文 】 中图分类号:D915.14 文献标识码:A 文章编号:1008-6951(2000)01-0088-(04) ADR(AIternativc Disputel Reslution) 即替代纠纷程序。传统上是指在法庭审理之外通过仲裁或调停的 形式由第三人参加自主解决纠纷的方法。近几年来,美国一些法院附设仲裁和调停等第三人解决纠 纷,实际上已把ADR纳入诉讼机制即诉讼过程中的 ADR(Count AnneredADR) 。其一,附设在美国法 院内的仲裁(Arbitration) 。该仲裁不以当事人双方的仲裁契约为前提,当事人也不受仲裁裁决的约束。 最早采用这种方法的是加利福利亚州北部地区法院和宾夕法尼亚州东部地区法院。加州的作法是:一 定数额标的的民事案件(即10万美元以下),必须经过附设在法院的仲裁程序即强制仲裁。仲裁员是 从律师和退休法官登记的名册中选出1至3人,仲裁一般在律师事务所进行,审理终结后10至14 日作出 裁决并向法庭报告。如果当事人在作出裁决后30 日内仍坚持要求开庭审理,则仲裁无效,若不提出该 要求,则仲裁裁决与法院判决有同等效力。宾州的作法是:仲裁在法院进行,而且是在法庭上进行仲 裁。与加州法院仲裁最重要的区别是,如果申请开庭审理的当事人没有得到比该仲裁更为有利的判决 则要负担对方当事人从申请审理以来的包括律师费在内的一切费用。其二,附设在法院的调停(medi- ation) 。调停是第三者居中说和,使当事人在相互让步的基础上以和解的方式解决纠纷。法官不参加调 停,但其程序根据法院的规则来决定,有时案件必须交付调停。调停员是从调停名册中选出原告调停 员和被告调停员,再选出中立调停员,共3人组成调停委员会。当事人向调停委员会提出在法律上和事 实上的主要争点和有关的证据,调停员在归纳调停方案后向当事人进行通知并要求在一定期限内答复 同意或反对,如果拒绝,案件就转入法庭审理。拒绝调停的当事人如果没有得到比调停更为有利的判 决时,由他负责调停以后的对方当事人所支出的诉讼费用(有的州法院并非如此)。(注:白绿xuà n@①:《美国民事诉讼法》。经济日报出版社。1996年版第2章第2节。) 我国的诉讼调解制度有其深厚的传统文化积淀,制定该制度的初衷是化解社会冲突,便于义务的履 行,然而,近来年,随着市场经济的活跃与发展,诉讼调解制度逐渐暴露出自身的矛盾和弱点。调解 后反悔和不履行调解书确定的义务时有发生,调解过程的审判权力膨胀,角色越位现象日趋严重,甚 至超出了法律的容忍界线。从ADR 的启示中笔者认为,当代诉讼调解制度导致民事审判权的异化主要 是因为同一诉讼结构中调解与判决的内在冲突。但我们不能因调审结构的内在冲突和运行中的失衡而 否定其存在的价值,我们只有深刻剖析其内在结构冲突的同时建构一种程序机制来衡平其冲突,才是 当今司法界和学理界最明智的立场。 一、同一诉讼结构中调解与判决的内在冲突 1.法官扮演调解者与判决者双重角色相冲突 在我国民事诉讼过程中,调解与判决都是解决纠纷的方式,法官在诉讼过程中扮演着两种角色即调 解者和判决者。调解“指的是具有中立性的第三者通过当事人之间的意见交换或者提供正确的信息, 从而帮助当事人达成合意的场面”(注:棚濑考研(日):《纠纷的解决与审判机制》.王亚新泽. 中国政法大学出版社.1994年版第8页。)。而法院调解中扮演调解者的法官,虽说是具有中立性的第 三者,但它与一般调解者不同之处是他的

文档评论(0)

1243595614 + 关注
实名认证
文档贡献者

文档有任何问题,请私信留言,会第一时间解决。

版权声明书
用户编号:7043023136000000

1亿VIP精品文档

相关文档